股權(quán)轉(zhuǎn)讓流程_北京市淮安停車管理有限 責任公司

股權(quán)轉(zhuǎn)讓流程_北京市淮安停車管理有限 責任公司

很多公司在經(jīng)營過程中都會涉及到公司的轉(zhuǎn)讓，而公司轉(zhuǎn)讓變更法人最重要的就是股權(quán)變更。 但是，公司轉(zhuǎn)讓時的股權(quán)變動也存在諸多風險。 今天就和大家一起來看看吧。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓常見法律風險

1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議風險

(1) 不規(guī)則形式

一種。 無書面股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

交易雙方達成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系成立的基礎(chǔ)。 一般來說，股權(quán)交易都比較重大和復雜，因此有必要訂立書面的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以更明確地表明交易雙方的意向，減少糾紛。

在實踐中，不規(guī)范的協(xié)議形式有以下兩類：

一類是口頭協(xié)議，一類是沒有單獨訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容只包含在股東大會決議中。 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案例反映，當交易雙方發(fā)生糾紛時，一方往往會以上述不規(guī)范的協(xié)議形式否認雙方已就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達成協(xié)議，或聲稱交易內(nèi)容不合常理。股東大會決議中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓不具有可訴性。

在口頭協(xié)議的情況下，法院通常根據(jù)雙方的協(xié)商過程和實際履行情況作出判決，主張已達成協(xié)議的一方存在無法舉證的風險； ，股東大會決議與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在標的物和內(nèi)容上存在差異。 前者是標的公司股東就公司治理達成的協(xié)議，后者是股權(quán)交易雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項達成的協(xié)議。 原則上，股東大會的決議是不可訴的。 決議形成的權(quán)利義務屬于合同法調(diào)整范圍的特殊情況下，部分可訴。

因此，將股東大會決議與商業(yè)平等主體之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議混淆，會給股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實現(xiàn)造成不必要的障礙。

b. 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署不完善。

不少案例反映，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因一方或雙方未簽字而未成立。 此外，委托他人辦理股權(quán)變更工商登記、代為簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等在實踐中較為普遍，通常缺乏規(guī)范的委托程序。 當交易一方后期不愿履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，往往會利用上述簽字缺陷，以該協(xié)議已簽署為由，聲稱該協(xié)議并非其真實意圖的表達以假名。 在沒有事實證據(jù)證明存在代簽有效行為的情況下，法院原則上認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因未實際簽章而無效。

C。 就同??一股權(quán)轉(zhuǎn)讓簽訂多份內(nèi)容不同的協(xié)議。

一是交易雙方在簽訂或履行合同過程中形成數(shù)份書面協(xié)議，但不清楚該數(shù)份協(xié)議是否構(gòu)成變更或替代，以何者為準存在爭議；

另一種是交易雙方以避稅為目的，簽訂專門進行工商登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。 此類以避稅為目的而形成的協(xié)議因其規(guī)避法律或雙方虛假意思表示而存在有效性缺陷，且在履行過程中，受讓方往往主張少繳股權(quán)轉(zhuǎn)讓依據(jù)工商登記備案的協(xié)議繳納。

在此類案件中，法院往往從探究交易雙方的真實意圖入手，結(jié)合談判過程、協(xié)議訂立時的股權(quán)估值、協(xié)議的實際履行情況等綜合認定。 .

(2)內(nèi)容不規(guī)范

一種。 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不明確。

一類是沒有協(xié)議。 遺漏股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的金額、支付方式及時間、變更登記辦理時間、違約責任等股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主要條款，極易引發(fā)履約標準甚至是否達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的糾紛.

另一類是協(xié)議表述不明確。 交易雙方雖然就某一事項達成了約定，但表述含糊或意思不明確。 根據(jù)一案，雙方??在同一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對多家標的公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓進行了打包轉(zhuǎn)讓，但未明確各標的公司股權(quán)的具體對價。 后因其中一家標的公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生糾紛，雙方就違約金的計算基數(shù)是全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，還是標的公司相應的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款發(fā)生爭議。

b. 混淆轉(zhuǎn)讓主體，將目標公司列為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方。

實踐中，與股東人格區(qū)分不明顯的現(xiàn)象很多，尤其是在一人領(lǐng)域。 這種不當?shù)墓局卫砝砟铙w現(xiàn)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓上，表現(xiàn)為股東意志與公司意志對等，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方被列為標的公司。 《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第一百四十二條對公司收購公司股份的情形、程序、過戶和注銷時間作出了嚴格限定。

因此，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系中，除標的公司員工股權(quán)激勵計劃、處置回購公司股份等特殊情況外，股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務的主體為標的公司股東，而非標的公司自身。 在公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況下，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓方不當列為標的公司，很容易引發(fā)轉(zhuǎn)讓標的和協(xié)議效力的爭議。

在此類案件中，法院原則上認為，標的公司本身不享有自己的股權(quán)，以標的公司名義與受讓方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反了《公司法》的規(guī)定，應當無效。 在另一判決中，根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的接受方為標的公司股東的事實，以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓談判過程的實際履行情況，認定法律關(guān)系主體為標的公司的股東。 .

02標的股權(quán)風險

（一）標的股權(quán)為夫妻共同財產(chǎn)時，轉(zhuǎn)讓方婚姻狀況對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的影響。

根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及司法解釋的規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財產(chǎn)取得的股權(quán)，即使登記在一方的姓名有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓流程，也是夫妻共同財產(chǎn)。 未經(jīng)配偶雙方同意，轉(zhuǎn)讓屬于夫妻共同財產(chǎn)但登記在一方名下的股權(quán)，很容易導致未登記的配偶對標的股權(quán)主張權(quán)利有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓流程，從而引發(fā)訴訟。 如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在轉(zhuǎn)讓方離婚期間，這種風險尤為明顯。

原則上，法院認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓不因未經(jīng)配偶同意而無效，即未登記配偶對共同股權(quán)的權(quán)利僅限于財產(chǎn)權(quán)益。

但轉(zhuǎn)讓方未經(jīng)配偶同意轉(zhuǎn)讓共同股權(quán)仍是影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓順利完成的潛在不利因素。 例如，在離婚訴訟過程中，如果夫妻一方以低價或零對價將共同股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，則該股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，構(gòu)成惡意轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)。 因此，受讓方應考慮標的股權(quán)的共同狀況和轉(zhuǎn)讓方的婚姻狀況，必要時應事先征求未登記配偶的意見并取得書面同意。

(2) 基礎(chǔ)股權(quán)已設(shè)立質(zhì)押及其他權(quán)利負擔。

《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）第226條限制設(shè)立質(zhì)權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓：

基金份額和股權(quán)出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。 出質(zhì)人應當按照轉(zhuǎn)讓基金份額和股權(quán)取得的價款提前清償債務或者存入質(zhì)權(quán)人。

如果轉(zhuǎn)讓方未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓質(zhì)押股權(quán)，很容易引發(fā)質(zhì)權(quán)人以股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵犯其質(zhì)權(quán)為由，主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效的訴訟。

法院傾向于認為，《物權(quán)法》第226條旨在禁止出質(zhì)人處分質(zhì)押股權(quán)，但并未禁止出質(zhì)人以合同形式轉(zhuǎn)讓質(zhì)押股權(quán)。 因此，股權(quán)質(zhì)押原則上不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。 效力。 但需要注意的是，標的股權(quán)的權(quán)利負擔仍將嚴重阻礙股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行。 如果質(zhì)押登記未被撤銷，股權(quán)變更登記將存在障礙。 導致相應的風險。

（三）轉(zhuǎn)讓方存在不良出資情況。

該風險點根源于受讓方前期未對標的股權(quán)進行審查，后發(fā)現(xiàn)標的股權(quán)在實施過程中存在未履行出資、退出出資等缺陷，進而要求以此為由終止、解除協(xié)議或減少股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

受讓方收到缺陷出資標的股權(quán)時，具體的風險表現(xiàn)包括：

一種。 無權(quán)要求轉(zhuǎn)讓股東補繳出資。

股東出資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于不同的法律關(guān)系。 股東出資義務的履行對象為股權(quán)對應的標的公司。 出資連帶責任風險。

b. 出資有缺陷原則上不能作為減少股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的正當理由。

股東是否履行對標的公司的出資義務，不影響其與他人訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，受讓方仍應當按照約定履行出資義務。

C。 自行補救可能構(gòu)成違約。

實踐中，當受讓方發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓方的出資存在瑕疵時，往往會通過扣留部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的方式進行補救。 但這種行為通常被判決認定為遲延履行，而應承擔違約責任。

03股東優(yōu)先購買權(quán)風險

（一）未履行書面通知義務的。

根據(jù)《公司法》第七十一條的規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應當將股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東，并經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。 在同等條件下，經(jīng)股東同意，其他股東享有優(yōu)先購買所轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。

一案中，標的公司股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前未書面通知其他股東征求其他股東意見，以損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)為由，裁定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。

(2)書面通知義務的標準不同。

轉(zhuǎn)讓股東向其他股東發(fā)出的書面通知，應當包括擬受讓方的有關(guān)情況、擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價格和履行方式等主要轉(zhuǎn)讓條件。

實踐中，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式的多樣性和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容的復雜性，何為適當?shù)耐ㄖx務標準尚存在分歧，進而影響股權(quán)交易的過程和履行的可能性。

在一個案例中，股權(quán)交易雙方簽署的《公司清算及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不僅約定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓，還就利潤分配及清算、債權(quán)抵銷等事項作出了價格。 轉(zhuǎn)讓方書面通知其他股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，其他股東以股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格未明確為由，主張不滿足優(yōu)先購買權(quán)條件（未履行通知義務）通知，要求分割約定對價并明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓相應價格，并按該價格行使優(yōu)先購買權(quán)。 判決認為，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的交易條件不限于對價金額，還應當包括清償特定主體債務、一并轉(zhuǎn)讓未分配利潤等特殊條件。

（三）其他股東接到通知后，對本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出合法異議并正在辦理中，該股東的優(yōu)先購買權(quán)仍然存在。

一案中，轉(zhuǎn)讓方股東書面通知其他股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項，其他股東回復轉(zhuǎn)讓方已撤回出資，不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓，目標公司另行提起訴訟對此。 判決認為，在疑點解除后，標的公司其他股東并未放棄優(yōu)先受讓權(quán)，在受讓人撤回出資案解決前，受讓方要求履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的請求不予支持。 .

04 匿名持股的風險

（一）隱名股東以自己的名義直接轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

休眠股權(quán)本身不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。 然而，隱名股東直接轉(zhuǎn)讓股權(quán)，往往成為受讓方主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的標的，引發(fā)糾紛。

此外，代持協(xié)議項下名義股東與隱名股東之間的糾紛可能延伸至股權(quán)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域，使股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系復雜化。 股權(quán)變更登記。

此外，隱名股東以自己的名義直接轉(zhuǎn)讓股權(quán)，存在以下履約風險：隱名股東是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議實質(zhì)履行的前提條件，隱名股東的隱名要求依法經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。

一個案例中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓方必須在三個月內(nèi)辦理名稱認定手續(xù)。 后因轉(zhuǎn)讓方未按約定透露姓名，標的股權(quán)由名義股東轉(zhuǎn)讓給第三方，法院判決解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。 因此，在隱名股東直接轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況下，可以考慮將名義股東作為協(xié)議的當事人之一，以降低此類風險。

（二）名義股東轉(zhuǎn)讓受托股權(quán)。

第一類是名義股東擅自轉(zhuǎn)讓受托股權(quán)，實際權(quán)利人就標的股權(quán)提出債權(quán)。 受讓方不符合善意收購條件的，依法不得收購該股權(quán)。

另一類是轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓的標的股權(quán)部分為自有，部分為外界代持。 由于轉(zhuǎn)讓方與外界人之間的股權(quán)代理協(xié)議存在股權(quán)約定不明確、口頭代理協(xié)議等缺陷，股權(quán)轉(zhuǎn)讓主體及股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分配糾紛，客觀上阻礙了本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的履行。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

(3)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式實現(xiàn)匿名持股。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，受讓方受讓股權(quán)后不辦理工商變更登記，由受讓方代受受讓方持有標的公司股權(quán)。

此類股權(quán)轉(zhuǎn)讓不包括通常被視為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方主要合同義務的變更登記事項。 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否達成、轉(zhuǎn)讓方的一股回售等法律風險。

(4)以委托持有股權(quán)的方式保證股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實現(xiàn)。

基于交易目的的不同，股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)持有可以是手段與目的的關(guān)系，容易產(chǎn)生法律關(guān)系性質(zhì)的爭議。

一起案例中，A將標的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給B，并完成了變更登記，但B未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓費。 同時，雙方簽署了股權(quán)委托持有協(xié)議，約定B將代表A持有標的股權(quán)，以保證在B無力支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款時，A仍可主張權(quán)利根據(jù)股權(quán)委托協(xié)議約定標的股權(quán)。 后A訴B支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓費，B以雙方關(guān)系為代理持股關(guān)系而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系為由，辯稱雙方無需支付轉(zhuǎn)讓費。

05審批風險和限制風險

（一）標的企業(yè)性質(zhì)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況。

法律對特定類型企業(yè)行為能力的限制投射到投資領(lǐng)域，體現(xiàn)在對國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批、備案、信息披露、交易場所等特殊要求的設(shè)置外資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，直接影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。 有效性和性能。

例如，國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)審核評估，原則上在產(chǎn)權(quán)市場公開進行； 外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓應當履行報批義務，未經(jīng)批準，協(xié)議不予生效等。

（二）具體經(jīng)營范圍及股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況。

某些行業(yè)對訪問和轉(zhuǎn)移有限制。 例如當鋪轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應經(jīng)省商務廳批準。 未經(jīng)批準，無權(quán)申請變更登記。

無視此類規(guī)范的限制，有時會導致股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，有時還會造成履約障礙，最終影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實現(xiàn)。 因此，公司的經(jīng)營范圍也應引起股權(quán)交易雙方的注意。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓人格風險的具體類型

從2014年至2018年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件來看，不同原因引起的股權(quán)轉(zhuǎn)讓在交易方式和風險觸發(fā)點上存在差異。 因此，以下是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前三大原因，基于純財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、資金引入、股東矛盾退出產(chǎn)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓重點風險點進行分析。

01純財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的風險點

（一）轉(zhuǎn)讓方未履行通知義務的。

交易雙方對標的股權(quán)相關(guān)信息的了解，是確定是否進行股權(quán)交易及股權(quán)作價的依據(jù)。 轉(zhuǎn)讓方有義務主動披露標的公司的資產(chǎn)負債、經(jīng)營狀況、隱患訴訟、外債等基本情況。

多起案件表明，出讓方隱瞞、虛假陳述、未及時告知上述基本信息等構(gòu)成解除協(xié)議的正當理由。

此外，標的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變動、對外投資、收購及收購計劃等異常信息，也應引起轉(zhuǎn)讓方的注意，如未能及時通知，可能會影響轉(zhuǎn)讓方的實現(xiàn)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

有一個案例顯示，在標的公司轉(zhuǎn)讓過程中，標的公司的其他股東同時對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，導致標的公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。 對方其他股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)導致受讓方在簽訂合同時偏離了對標的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的認知和預期，判決支持受讓方請求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議.

(2)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)轉(zhuǎn)讓相混淆。

資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的區(qū)別如下：

一種。 科目不同。 資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓主體為公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓主體為公司股東。

b. 不同的法律效力。 資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓是目標公司資產(chǎn)和負債的整體承接。

實踐中存在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)轉(zhuǎn)讓概念混淆的現(xiàn)象。

一是交易雙方擬轉(zhuǎn)讓商鋪、商號等資產(chǎn)，但又簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，導致法律關(guān)系性質(zhì)發(fā)生糾紛。

另一類是交易雙方意向轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中還約定了設(shè)備、不動產(chǎn)租賃、商號等資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。 事實上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不涉及資產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。 標的公司的資產(chǎn)所有權(quán)屬于標的公司，受讓方在受讓標的公司的股權(quán)后自然享有相應的權(quán)益。 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中應當約定的應當是資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，而不是轉(zhuǎn)讓。

（三）履行合作業(yè)務事項存在障礙。

在部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，轉(zhuǎn)讓方與受讓方的后續(xù)合作成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的重要內(nèi)容，容易導致以下兩類風險：

一種。 合作條款不明確。 合作業(yè)務事項，包括受讓方進入目標公司后參與管理的領(lǐng)域、分配給董事、監(jiān)事和高管的權(quán)限和席位數(shù)量、目標公司后續(xù)的發(fā)展方向等，如果兩者交易各方僅達成口頭協(xié)議或框架性意見，容易引發(fā)爭議。

在一個案例中，轉(zhuǎn)讓方將教育機構(gòu)的部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給教師，以介紹受讓方成為教育機構(gòu)的教師。 雙方達成口頭協(xié)議，即教師在獲得股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，應在該機構(gòu)工作并參與管理。 后受讓方未在單位工作，轉(zhuǎn)讓方以此為由請求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

b. 本次合作事項未征求公司其他股東的意見。 當標的公司有交易雙方以外的其他股東時，雙方就后續(xù)合作做出的承諾涉及標的公司及其他股東的意愿，未考慮其他股東的意愿，屬于容易引起糾紛。

在一個案例中，轉(zhuǎn)讓方承諾協(xié)助受讓方更換董事會成員，讓受讓方相關(guān)人員以董事身份參與公司經(jīng)營，并修改公司章程。

后因目標公司其他股東不配合，相關(guān)承諾落空，導致違約責任。 因此，交易雙方應在交易前期與標的公司其他股東進行溝通，征求其他股東對合作業(yè)務計劃的意見，達成合作協(xié)議，避免后期實施障礙。

02 股東沖突與退出股權(quán)轉(zhuǎn)讓風險點

（一）出境形式不規(guī)范。

一方因股東沖突退出的，仍應當簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)對價、登記登記等必要事項。

在實踐中，有以下幾種不規(guī)范的退出形式：

一種。 發(fā)生沖突的兩個股東簽署欠條，約定向退出方支付一筆款項，但不清楚這筆款項的性質(zhì)是借款還是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系是否成立很懷疑。

b. 發(fā)生沖突的兩個股東簽訂退股協(xié)議，或混淆轉(zhuǎn)讓方主體，目標公司與退股股東簽訂退股協(xié)議，約定退股股東收回投資。

此類協(xié)議在表述上更接近標的公司減資，但標的公司通常不履行法定減資程序，導致行為糾紛。

C。 雙方簽訂零對價股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同時單獨簽訂合同，將轉(zhuǎn)讓方對標的公司的投資轉(zhuǎn)為債權(quán)。

該模式下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系中的主要義務——支付對價和變更登記——被分為兩個協(xié)議，支付方由受讓方變更為標的公司，構(gòu)成撤回出資。

(2)退出協(xié)議不明確。

當一名股東退出時，由于雙方前期矛盾重重，退出方移交公司相關(guān)資料和證件、變更法定代表人等事項成為協(xié)議執(zhí)行中的難點。

在雙方未明確約定材料移交時間的情況下，退出方延遲移交材料，受讓方通常以此為由請求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，甚至引發(fā)新的訴訟，例如退回公司牌照。

（三）未認真對待退股后標的公司性質(zhì)的變化，可能導致協(xié)議的履行違法，從而對其有效性產(chǎn)生質(zhì)疑。

在一個案例中，兩家標的公司只有兩名自然人股東，即轉(zhuǎn)讓方和受讓方。 雙方發(fā)生矛盾后達成協(xié)議，其中一方同時退出兩家標的公司。

本協(xié)議的履行結(jié)果將違反《公司法》第五十八條“一個自然人只能向一個人投資”的規(guī)定。 后轉(zhuǎn)讓方以此為由要求不履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

03 引資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓風險點

（一）股權(quán)形式不明確。

購買目標公司股份有兩種方式，一種是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，另一種是認購增資。 兩者有以下區(qū)別：

一種。 科目不同。 本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于交易雙方的自主權(quán)范圍。 它發(fā)生在股權(quán)交易的雙方之間。 The is to pay the to the . the , the has the to pay the to the .

b. The are . The of only the to the to reach an , while the 's needs to be by the ' to the .

C。 legal . In the form of , if the fails to pay the , the has the right to claim for of the in with the ; in the form of by , if the is not as , the shall bear the legal for false .

In , there is a of in the form of . On the one hand, the of the sign an with the , the of which is , which has the of in the form of ; on the other hand, the of the is a , and the is for the funds to the , but also has the of . Under , the has not a . As a , there are over the form of and it is valid.

(2) did not the by .

for the of is with , that is, the to the of the by or an .

At this time, the of the and the in the after the be taken into .

In one case, the two to the to 10% of the of the held by the at zero on the of . the of (the has not yet been ), the the to the of the under the , in the of the 's held by the to 2.43%. Later, the to the to go the for the of 10% of the , and the to the on the that it did not hold 10% of the . The court ruled that the shall be to the share held by the after the .

(3) need to be .

, as a way for to risks, is often in the . Both to the often set the will the a of time in the , it will be , etc., as the for . to for a large of for the of , and the the :

一種。 The is an or a . When the two did not the of the , one party's only a , which over the was or not.

b. The of the legal is a loan or an . plus fixed the risk of , in over or .

C。 the for share are and how to them. If the that the of the are two , but the of that be borne by each of the two is not , over the scope and price of the will arise.

(4) The for for a of the ' .

The 's is to the " Law" and the 's of . 16 of the Law :

If the 's of the total of or and the of or by a limit, it shall not the limit. Where a for the 's or , it must be by the ' or the ' . in the or by the in the shall not in on the in the .

, in the of , both are to the and of the 's .

cases that the for the of the , but it was not by the , so the was due to the fault of both .