公司轉(zhuǎn)讓費(fèi)用一般多少_公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照轉(zhuǎn)讓費(fèi)用

公司轉(zhuǎn)讓費(fèi)用一般多少_公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照轉(zhuǎn)讓費(fèi)用

【判斷要領(lǐng)】

股東在公司資不抵債的情況下簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并以公司資產(chǎn)支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。 為了三人的利益，雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效。

【介紹】

1、股東有張某、騰某二人，各持股50%。 2015年3月12日，張某作為甲方與乙方騰某簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定甲方將持有的甲方50%的股權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓給乙方； 轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價(jià)值由雙方協(xié)商確定。 不再委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估； 乙方支付甲方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，換取等量的實(shí)物資產(chǎn)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)公司轉(zhuǎn)讓費(fèi)用一般多少，不再支付貨幣現(xiàn)金。 實(shí)物資產(chǎn)情況如下： （一）公路東側(cè)現(xiàn)有的全部土地使用權(quán)； 2）道路東側(cè)現(xiàn)有廠房、機(jī)械設(shè)備、設(shè)施及其他地上建筑物； （三）道路以東現(xiàn)有生產(chǎn)庫(kù)存貨物； （四）裝載機(jī)一臺(tái)，農(nóng)用車(chē)一輛，拖拉機(jī)兩輛，摩托車(chē)（五）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)所有制。 其中，第(1)項(xiàng)至第(4)項(xiàng)資產(chǎn)的所有權(quán)歸屬。

2、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，雙方未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)簽訂補(bǔ)充協(xié)議，并于2015年3月30日完成工商變更登記，騰盛持有100%股權(quán)。 2017年10月23日，騰某以張某為被告提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)雙方于2015年3月12日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效。

3、2018年1月11日，張某以騰騰作為被告提起訴訟，要求騰騰履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款占用的資金損失。

[裁判結(jié)果]

經(jīng)最高人民法院一審、二審和再審，最高人民法院生效裁定認(rèn)為：

一、本案主要涉及股東之間以公司資產(chǎn)作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款是否影響《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》效力的問(wèn)題。 對(duì)此，在審理中，一般應(yīng)堅(jiān)持內(nèi)外區(qū)分的原則，不應(yīng)輕易否定股東內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。 但合同的效力僅對(duì)合同當(dāng)事人具有約束力，不能對(duì)抗外部債權(quán)人等第三方。 但是，當(dāng)股東內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不符合法律規(guī)定的有效條件或者不符合法律規(guī)定的無(wú)效條件的，其合同效力也應(yīng)當(dāng)依法予以否定，繼而股東的權(quán)利和義務(wù)發(fā)生變化。應(yīng)調(diào)整合同各方。

2、本案經(jīng)法院詢問(wèn)雙方確認(rèn)，2015年3月12日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)，其已資不抵債，涉及銀行借款等多起訴訟。 用于支付股權(quán)對(duì)價(jià)的協(xié)議公司土地已用于抵押。 公司兩股東在明知公司資不抵債的情況下簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并以公司資產(chǎn)支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。 串通損害第三方利益的，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效； 對(duì)于內(nèi)部股東而言，一方通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得巨額回報(bào)，而另一方則留在公司內(nèi)承擔(dān)巨額債務(wù)，其股權(quán)價(jià)值出現(xiàn)損失，這顯然是不合理的。 從《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽署來(lái)看，并非騰的真實(shí)意圖。 因此，原審認(rèn)定涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效并無(wú)不當(dāng)。

【律師點(diǎn)評(píng)】

1、股權(quán)受讓方支付的對(duì)價(jià)應(yīng)當(dāng)合法，即股權(quán)受讓方向股權(quán)轉(zhuǎn)讓方支付的對(duì)價(jià)應(yīng)當(dāng)是股權(quán)受讓方有權(quán)控制的合法財(cái)產(chǎn)。 本案中，滕某、張某約定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)以《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第三條記載的資產(chǎn)支付。 處置的資產(chǎn)。 本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)以第（五）項(xiàng)“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)”支付。 未經(jīng)股東大會(huì)決議，騰也無(wú)權(quán)以公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的所有權(quán)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。

2、公司股東簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，同意以公司資產(chǎn)作為本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)。 目的是分割公司資產(chǎn)，抽回出資，是以合法的形式掩蓋非法目的。 在外界看來(lái)，所謂股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)鋵?shí)就是轉(zhuǎn)讓公司資產(chǎn)，逃避債務(wù)。 屬于惡意串通損害第三方利益的行為，違反了《中華人民共和國(guó)民法典》和《中華人民共和國(guó)公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定。 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。 對(duì)于股東而言公司轉(zhuǎn)讓費(fèi)用一般多少，股權(quán)轉(zhuǎn)讓并非股東之間真實(shí)意思表示，也不符合《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定的民事法律行為生效的構(gòu)成要件。