公司注冊(cè)服務(wù)_注冊(cè)跑腿公司怎么注冊(cè)

公司注冊(cè)服務(wù)_注冊(cè)跑腿公司怎么注冊(cè)

上海市靜安區(qū)人民檢察院

《刑法修正案（十一）》將于2021年3月正式實(shí)施，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪部分進(jìn)行了多項(xiàng)重要修改。 亮點(diǎn)之一是將服務(wù)商標(biāo)納入刑事保護(hù)范圍。 在服務(wù)商標(biāo)刑事化的背景下，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中服務(wù)商標(biāo)的理論研究應(yīng)運(yùn)而生。 筆者主要分析了以下三個(gè)問(wèn)題：一是服務(wù)商標(biāo)“兩個(gè)相同”的認(rèn)定； 二是服務(wù)商標(biāo)“使用”的認(rèn)定； 三是假冒服務(wù)商標(biāo)違法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定。

服務(wù)商標(biāo)“雙重相同”問(wèn)題的認(rèn)定

刑法第213條規(guī)定，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪是“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品和服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”。 在辦理假冒商品商標(biāo)案件中，必然涉及商品商標(biāo)“兩個(gè)相同”問(wèn)題的認(rèn)定。 對(duì)應(yīng)服務(wù)商標(biāo)的“二同”問(wèn)題，就是“同服務(wù)同商標(biāo)”的認(rèn)定。

對(duì)于“同一服務(wù)”的認(rèn)定，筆者認(rèn)為需要從形式到實(shí)質(zhì)來(lái)判斷。

(1) 形式判斷

形式判斷的目的是確定服務(wù)商標(biāo)的具體范圍。 根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局編制的《類似商品和服務(wù)分類表》，“服務(wù)”包括第35條至第45條11類，涵蓋廣告、金融、房地產(chǎn)、安裝維修、電信服務(wù)、交通運(yùn)輸?shù)取⒂∷ⅰ⒔逃?、?jì)算機(jī)軟硬件設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)、醫(yī)療保健、法律服務(wù)等服務(wù)行業(yè)。

關(guān)于刑法是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)行政法規(guī)確定服務(wù)商標(biāo)的使用范圍，筆者認(rèn)為，根據(jù)法律秩序統(tǒng)一的原則，刑法中的概念原則上應(yīng)當(dāng)與行政法的規(guī)定相一致。 、民法和其他先行法，即刑法具有從屬地位。 就這一問(wèn)題而言，行政法規(guī)和刑法都旨在保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益，而且兩部法律對(duì)法律主體的保護(hù)或處罰方向完全相同。 因此，刑法原則上應(yīng)遵循商標(biāo)行政法規(guī)。 規(guī)定。

（二）實(shí)質(zhì)判斷

實(shí)體判斷需要解決“同一服務(wù)”的認(rèn)定問(wèn)題。 由于目前尚無(wú)司法解釋對(duì)此作出界定，在認(rèn)定“同一服務(wù)”時(shí)，可以參考認(rèn)定同一商品的思路。 根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五條對(duì)“同一商品”的解釋，名稱相同的商品和名稱不同但指代相同的商品東西可以認(rèn)定為“同一商品”。 特別是“名稱不同但指同一事物的商品”的認(rèn)定，主要是根據(jù)功能、用途、原料、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等綜合判斷，結(jié)合公眾的普遍認(rèn)知。

因此，在刑法上認(rèn)定同一服務(wù)，首先應(yīng)根據(jù)《類似商品和服務(wù)表》準(zhǔn)確識(shí)別同名服務(wù)。 其次，當(dāng)名稱不同時(shí)，需要準(zhǔn)確區(qū)分相同和相似的服務(wù)。 此時(shí)，可以結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定，綜合判斷商標(biāo)民事糾紛案件等相關(guān)因素。服務(wù)的目的、內(nèi)容和方式、地點(diǎn)、提供者、服務(wù)對(duì)象。

關(guān)于“相同商標(biāo)”的認(rèn)定，筆者認(rèn)為可以直接適用《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，包括變更注冊(cè)商標(biāo)的字體、字母大小寫(xiě)或文字橫豎排列，與注冊(cè)商標(biāo)等基本無(wú)區(qū)別的，應(yīng)認(rèn)定為“與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”。

服務(wù)商標(biāo)“使用”的認(rèn)定

“使用”行為是認(rèn)定假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的重要要件。 商品商標(biāo)“使用”的認(rèn)定，主要依據(jù)《商標(biāo)法》第八條第二款、第四十八條的有關(guān)規(guī)定。 這兩個(gè)規(guī)定結(jié)合商品商標(biāo)可以附加在商品上的特點(diǎn)，對(duì)附加的對(duì)象和行為進(jìn)行了分類。 但是，服務(wù)商標(biāo)不能像商品商標(biāo)一樣附加在服務(wù)上。 因此，筆者認(rèn)為服務(wù)商標(biāo)的“使用”應(yīng)結(jié)合自身特點(diǎn)綜合判斷。

原國(guó)家工商行政管理總局1999年3月30日發(fā)布的《關(guān)于服務(wù)商標(biāo)保護(hù)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條對(duì)服務(wù)商標(biāo)的使用作出規(guī)定：“服務(wù)商標(biāo)的使用包括服務(wù)標(biāo)志、服務(wù)工具、和服務(wù)商標(biāo)。商標(biāo)名片、明信片、禮品和其他服務(wù)用品，帶有服務(wù)商標(biāo)的賬簿、發(fā)票和合同等商業(yè)交易文件、廣告和其他宣傳材料，以及其他用于提供服務(wù)的物品?！? 2021年11月，上海市人民檢察院第三分院審查起訴全國(guó)首例侵犯服務(wù)商標(biāo)刑事案件，法院判決書(shū)支持《授權(quán)書(shū)》《樂(lè)高教育教練資格證》等文件店內(nèi)陳列“Lego”和“Lego ”商標(biāo)證書(shū)，店內(nèi)招牌、裝飾、海報(bào)等使用樂(lè)高等商標(biāo)，冒充正規(guī)授權(quán)店提供教育培訓(xùn)服務(wù)。 可見(jiàn)，在確定服務(wù)標(biāo)志的使用時(shí)，主要考慮的是服務(wù)標(biāo)志在用于提供服務(wù)的物品上的標(biāo)示。

筆者認(rèn)為，認(rèn)定使用服務(wù)商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為：未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，冒用權(quán)利人的服務(wù)商標(biāo)在用于提供服務(wù)的商品上，一般公眾混淆程度必須為到達(dá)。 例如，未經(jīng)權(quán)利人許可，在服務(wù)場(chǎng)所內(nèi)外，在服務(wù)招牌上，在媒體等宣傳上，在財(cái)務(wù)賬簿、發(fā)票、合同等商業(yè)交易文書(shū)上，在服裝、鞋帽上以及標(biāo)志、服務(wù)人員的名片等。商品上使用權(quán)利人的服務(wù)商標(biāo)，普通消費(fèi)者認(rèn)為其購(gòu)買(mǎi)的服務(wù)是該商標(biāo)對(duì)應(yīng)的服務(wù)，對(duì)權(quán)利人的商譽(yù)造成實(shí)質(zhì)性損害權(quán)利人。

非法經(jīng)營(yíng)假冒服務(wù)商標(biāo)數(shù)量的認(rèn)定

根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條，違法經(jīng)營(yíng)額是指行為人制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的貨值金額。在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中。 . 結(jié)合服務(wù)商標(biāo)不同于商品商標(biāo)附加在商品上的特點(diǎn)，不存在制造、儲(chǔ)運(yùn)等環(huán)節(jié)的價(jià)值認(rèn)定。 根據(jù)《國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局關(guān)于服務(wù)商標(biāo)保護(hù)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九條第一款，服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)的非法營(yíng)業(yè)額主要是指侵權(quán)人在侵權(quán)期間所產(chǎn)生的營(yíng)業(yè)額。侵權(quán)期。 . 筆者認(rèn)為，服務(wù)商標(biāo)違法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額應(yīng)按照侵權(quán)期間的營(yíng)業(yè)收入計(jì)算。 計(jì)算的證據(jù)基礎(chǔ)主要是經(jīng)營(yíng)賬簿、發(fā)票、銷售電子數(shù)據(jù)等，在沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)的情況下，相關(guān)案件的數(shù)額確定方法具有一定的參考價(jià)值。 例如，根據(jù)安徽省合肥市中級(jí)人民法院行政判決書(shū)（（2020）皖01行終326號(hào)），如果被處罰企業(yè)不提交，市場(chǎng)監(jiān)管局將依法電話通知企業(yè)。需要的業(yè)務(wù)明細(xì)和其他材料，不能計(jì)算業(yè)務(wù)金額。 公司違反增值稅應(yīng)納稅所得額，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十條的規(guī)定給予行政處罰。

在服務(wù)商標(biāo)與商品商標(biāo)交叉使用的情況下，如何認(rèn)定和計(jì)算違法經(jīng)營(yíng)侵權(quán)服務(wù)商標(biāo)的數(shù)額公司注冊(cè)服務(wù)，是司法實(shí)踐中的難題。 在“田子坊”商標(biāo)糾紛案（（2013）滬爾中民武（知）初字第148號(hào)）上海市第一單中，在招商引資中使用“田子坊”字樣是為了區(qū)別于其他奶茶店或飲品店，不標(biāo)識(shí)相應(yīng)的飲品商品。 雖然飲料杯上也有“田子坊”字樣，但由于飲料是液體，因此需要相應(yīng)的容器，而飲料杯是必要的服務(wù)項(xiàng)目，是二被告提供的飲料服務(wù)的組成部分。 因此，被控侵權(quán)屬于兩被告在提供酒水服務(wù)過(guò)程中的使用，而非商品在生產(chǎn)、銷售過(guò)程中的使用。”因此，當(dāng)商品與服務(wù)存在交叉時(shí)，需要準(zhǔn)確界定是否商標(biāo)的使用是在服務(wù)上還是在商品上。在前述案例中，奶茶杯上的商標(biāo)被認(rèn)定為服務(wù)商標(biāo)。結(jié)合本案證據(jù)，筆者也支持這一結(jié)論，但認(rèn)為：結(jié)論并不唯一，結(jié)合商品從制造、生產(chǎn)到銷售的過(guò)程，往往具有批量化、先行性的特點(diǎn)，而提供服務(wù)的過(guò)程則完成一個(gè)類似于銷售的過(guò)程，服務(wù)具有個(gè)性化、先行性的特點(diǎn)。后置定位公司注冊(cè)服務(wù)，以上述奶茶為例，如果產(chǎn)品已經(jīng)生產(chǎn)展示，然后被顧客購(gòu)買(mǎi) s，商標(biāo)在奶茶杯上的使用，可作為商品進(jìn)行評(píng)價(jià)。 綜上，筆者認(rèn)為，在認(rèn)定服務(wù)商標(biāo)時(shí)，需要綜合評(píng)價(jià)商標(biāo)的使用情況，仔細(xì)區(qū)分服務(wù)和商品，進(jìn)而判斷不同侵權(quán)情形下的違法經(jīng)營(yíng)金額。

編輯：李邦碩