成都注冊(cè)商標(biāo)費(fèi)用_注冊(cè)全球商標(biāo)費(fèi)用

成都注冊(cè)商標(biāo)費(fèi)用_注冊(cè)全球商標(biāo)費(fèi)用

諾品世紀(jì)專注深度版權(quán)、商標(biāo)、專利注冊(cè)，關(guān)注我，帶你看知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)資訊。

【本文來(lái)自：諾品世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)快微】

不服重慶高院商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

成都華美認(rèn)為，重慶華美在整形美容服務(wù)上使用“華美”字樣侵犯了成都華美對(duì)“華美”商標(biāo)的專用權(quán)。 重慶華美成立于2009年9月，是與重慶華美整形門診、重慶華美整形醫(yī)院不同的民營(yíng)主體。 沒(méi)有繼承關(guān)系。 重慶華美整形門診的使用不能延伸至重慶華美。 “華米”商標(biāo)的成立時(shí)間遠(yuǎn)晚于2003年6月，不具有在先使用權(quán)。

被申請(qǐng)人重慶華美提交意見書稱，重慶華美及其前身于1998年11月開始使用“華美”名稱，早于成都華美的文字商標(biāo)和圖形商標(biāo)的核準(zhǔn)日期，享有在先權(quán)利。法律。 重慶華美“美容牙科”與華美“口腔科”在《醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療科目目錄》中屬于不同類別，不屬于同一服務(wù)項(xiàng)目。 重慶華美的“美容牙科”商標(biāo)使用時(shí)間早于成都華美的商標(biāo)核準(zhǔn)時(shí)間，享有在先權(quán)利。 重慶華美“美容牙科”無(wú)意抱住或侵犯成都華美的商標(biāo)。

《商標(biāo)法》第五十九條第三款規(guī)定，在商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)使用與該注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，并在該商標(biāo)注冊(cè)人之前具有一定影響的商標(biāo)商品。 注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)不具有禁止使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)的權(quán)利的，可以要求其附加適當(dāng)?shù)膮^(qū)別標(biāo)志。

本案中，成都華美享有“華米”文字商標(biāo)的專用權(quán)，商標(biāo)中的“華美”字樣應(yīng)為顯著標(biāo)識(shí)部分。 至于重慶華美使用“華美”一詞的歷史沿革，根據(jù)重慶華美在原訴及再審審查中提供的證據(jù)，其前身“重慶市醫(yī)學(xué)會(huì)華美整形外科診所”開始在華美注冊(cè)為早在華美申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的時(shí)候。 企業(yè)名稱和整形服務(wù)均使用“華美”二字。

根據(jù)重慶華美在原訴訟中提供的大量證據(jù)、相關(guān)媒體報(bào)道及其宣傳使用情況，重慶華美多年來(lái)一直在使用和推廣，在華美申請(qǐng)“華美”商標(biāo)的過(guò)程中，重慶華美將其用于整形美容服務(wù)。 “華米”在重慶地區(qū)范圍內(nèi)具有一定影響力，一審法院據(jù)此認(rèn)定重慶華美享有對(duì)“華米”的在先權(quán)利。

重慶華美在整形服務(wù)中使用“華美”字樣不侵犯成都華美的“華美”商標(biāo)專用權(quán)，因?yàn)樵撋虡?biāo)注冊(cè)在第42類“醫(yī)療診所、牙科”，與整形無(wú)關(guān)重慶華美提供的手術(shù)服務(wù)。 不屬于相同或相近服務(wù)成都注冊(cè)商標(biāo)費(fèi)用，不構(gòu)成對(duì)整形服務(wù)的侵權(quán)。 但重慶華美在宣傳中使用“華美活力口腔”、“華美口腔”等字樣，構(gòu)成在類似服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)。 此類使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆成都注冊(cè)商標(biāo)費(fèi)用，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

根據(jù)《民法通則》第134條和《侵權(quán)責(zé)任法》第15條的規(guī)定，“影響消除”是承擔(dān)民事責(zé)任的方式之一。 人格權(quán)應(yīng)當(dāng)在影響范圍內(nèi)消除不良后果。

但成都華美并未及時(shí)舉證證明重慶華美的行為對(duì)其社會(huì)評(píng)價(jià)或商譽(yù)造成損害，一審法院不支持其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。

最終，最高法院駁回了再審。

===================================

注冊(cè)商標(biāo)雖然在使用權(quán)方面具有一定的優(yōu)勢(shì)，但如果與馳名商標(biāo)或者使用時(shí)間長(zhǎng)、有一定影響的商標(biāo)發(fā)生沖突，可能不涉及侵權(quán)。

商標(biāo)字體本身不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但如果文字、圖案的排列與宣傳文案的文字過(guò)于相似，且注冊(cè)類別相同，仍可能造成商標(biāo)侵權(quán)。

如果喜歡這篇文章，謝謝大家的收藏、點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)發(fā)哦~ ?(′???` ) 比心真的不考慮加個(gè)關(guān)注嗎？