大連商標(biāo)代理_

大連商標(biāo)代理_

本報記者何靜

據(jù)本報報道，“4月26日是國際知識產(chǎn)權(quán)日”，西崗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法院審理了原告和諧酒店管理（上海）有限公司訴被告大連如家快捷酒店商標(biāo)侵權(quán)糾紛案。 . 庭審辯論激烈，雙方均不接受法院調(diào)解。

庭審中，原告主張原告享有“如家快捷”注冊商標(biāo)的專用權(quán)。 其經(jīng)營的如家品牌在全國300個城市擁有近1800家酒店，并于2008年被國家工商總局授予“中國馳名商標(biāo)”。 被告在大連開發(fā)區(qū)經(jīng)營的“如家快捷酒店”在外觀、房價牌、房門、杯子等處使用了“如家快捷酒店”字樣，與原告的注冊商標(biāo)相同。 同名商標(biāo)企圖利用“如家快捷”品牌的高知名度來混淆消費者的認(rèn)知。 根據(jù)《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》，被告的行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。 請求法院依法判令：被告停止侵犯商標(biāo)權(quán)； 經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用12萬元。

被告辯稱，原告無權(quán)起訴被告，因為唐人酒店管理（香港）有限公司于2003年3月21日將“如家快捷酒店”注冊為商標(biāo)。 2005年5月31日，商標(biāo)注冊人變更為，2006年6月12日，公司準(zhǔn)許被告公司使用商標(biāo)許可合同申請備案。 許可期限為2005年1月8日至2013年3月20日。2006年12月5日，國家商標(biāo)局頒發(fā)商標(biāo)使用許可。 此前，2005年1月28日，大連市工商行政管理部門向被告核發(fā)了大連開發(fā)區(qū)如家快捷酒店的公司名稱。 被告企業(yè)名稱的核準(zhǔn)時間早于原告公司，故被告并未侵犯原告的商標(biāo)注冊權(quán)。

被告強調(diào)原告名稱為“如家快捷”，而被告名稱為“如家快捷”。 酒店和酒店的內(nèi)涵和外延并不相同，名字不會誤導(dǎo)大眾。 被告并未保有“如家快捷”商標(biāo)。 . 此外大連商標(biāo)代理，2005年1月28日，被告企業(yè)名稱核準(zhǔn)時，大連市內(nèi)沒有如家快捷酒店，原告的“如家快捷酒店”商標(biāo)不為馳名。 另外，被告的旅館只是一個家庭式的小旅館，位置比較偏僻在胡同里，入住率低，靠低價吸引顧客，不會被誤認(rèn)為是如家快捷酒店。 被告不存在侵權(quán)事實，更不存在不正當(dāng)競爭行為。

原告當(dāng)庭出示了經(jīng)過公證的涉案照片，證明被告經(jīng)營的如家快捷酒店與原告經(jīng)營的酒店在門禁、裝修、酒店陳設(shè)等方面高度相似，容易造成混淆和誤導(dǎo)。相關(guān)公眾。 對于被告提交的工商行政管理部門的注冊登記文件大連商標(biāo)代理，原告提出，原告享有的涉案注冊商標(biāo)注冊時間為2003年，早于被告的工商注冊，原告享有相關(guān)的優(yōu)先權(quán)。

法院詢問被告：原告涉案商標(biāo)已被國家認(rèn)定為馳名商標(biāo)。 你在業(yè)務(wù)過程中知道嗎？ 被告回答：不知道。

對此，原告認(rèn)為，如家快捷酒店作為同業(yè)者，近年來在大連開設(shè)了多家門店，被告的不知情說法不符合實際。

被告對原告經(jīng)濟損失的不合理性提出異議。

審理結(jié)束，法院主持調(diào)解，但雙方當(dāng)事人均不肯退讓，案件無法調(diào)解。 法庭宣布了宣判日期。

■