代理商標注冊膠州_商標膠州代理注冊_記賬注冊膠州代理

代理商標注冊膠州_商標膠州代理注冊_記賬注冊膠州代理

庭審現(xiàn)場 上海知識產(chǎn)權(quán)法院供圖

4月20日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院（以下簡稱上海知識產(chǎn)權(quán)法院）審結(jié)一起商標侵權(quán)糾紛案。 法院維持本案一審判決，要求（以下簡稱申博公司）立即停止侵權(quán)行為（以下簡稱查理公司）享有涉案注冊商標專用權(quán)，并賠償查理公司經(jīng)濟損失及合理費用共計300萬元。

據(jù)法庭報道，本案糾紛始于2018年。

茶里公司是知名茶飲企業(yè)。 在奶茶等第32類商品、第30類茶及茶飲料、第43類茶館、移動餐飲用品等服務(wù)類中注冊了三個“茶里”商標。 在消費者中形成了良好的品牌知名度。

2018年，茶力公司發(fā)現(xiàn)神博公司在其微信公眾號、官網(wǎng)、微博中使用了含有“茶力”字樣的標識，并使用了“茶力茶（上下排列）”、“茶力茶”等標識。茶力公司查理公司認為上述使用的標識與其自有商標近似，容易導致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，侵犯權(quán)利人的商標專用權(quán)。立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟損失和合理費用共計500萬元。

查理公司在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，申博公司運營的微信公眾號在2018年6月兩次發(fā)布的原文中披露了700多家加盟店，8月發(fā)布的視頻微博中披露了申博公司運營的微博。同年。 其中，400多家加盟店的地址代理商標注冊膠州，以及其運營的微信公眾號在2019年1月披露，2018年奶茶銷量超過1億杯。

申博公司辯稱，其使用的標識與查理公司擁有的多個商標不相同也不相近似，兩者的使用范圍不屬于類似商品或服務(wù)，其行為不構(gòu)成侵權(quán)。

一審法院經(jīng)審理認為，查理公司通過線上線下經(jīng)營活動使用了權(quán)利商標，使權(quán)利商標具有一定的顯著性和知名度。 有了一定的了解。

案件證據(jù)顯示，涉案特許經(jīng)營項目標識在店面招牌、宣傳標牌、酒水單上醒目易辨，起到標示服務(wù)來源的作用。 標識起到區(qū)分商品來源的作用，以上均是商標意義上的使用； 當被訴標識使用在同一商品和服務(wù)上，相關(guān)公眾普遍關(guān)注時，很容易混淆商品和服務(wù)的提供者。 據(jù)此代理商標注冊膠州，一審法院認定，在涉案特許經(jīng)營項目的實際經(jīng)營活動中使用被訴標識，侵犯了查理公司對該商標的專用權(quán)。

申博公司在其網(wǎng)站、微信公眾號、微博上使用被訴標識，通過信息網(wǎng)絡(luò)宣傳、宣傳涉案特許經(jīng)營項目，并作為特許人許可被特許人使用被訴標識，并對涉案特許經(jīng)營項目作出調(diào)整加盟店的裝修和商品。 被訴商標在包裝等處的使用作出了統(tǒng)一要求，應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。 一審法院判決申博公司立即停止侵犯查理公司對涉案注冊商標專用權(quán)的行為，并賠償查理公司經(jīng)濟損失及合理費用共計300萬元。

一審判決后，申博公司不服，上訴至上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

申博公司認為，飲水杯、包裝袋為服務(wù)用具，所使用的標識為服務(wù)商標的使用，不涉及侵犯涉案商品商標專用權(quán)； 一審判決按照法定最高限額賠償，數(shù)額明顯過高。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，特許經(jīng)營項目涉案店鋪在提供現(xiàn)成餐飲服務(wù)過程中銷售的茶飲料屬于可以帶離經(jīng)營場所的商品，所使用的酒水單在業(yè)務(wù)運營中訂購是典型的。 服務(wù)工具。 有堂食的，經(jīng)營者向消費者提供的非一次性碗、杯也可歸入服務(wù)工具類，但涉嫌侵權(quán)的飲料杯、包裝袋與銷售的茶飲料一起提供，而此類產(chǎn)品大部分是外帶或送貨的，因此一審法院認定，飲料杯和包裝袋上的標簽起到了區(qū)分產(chǎn)品來源的作用。

查理公司因侵權(quán)所遭受的實際損失和申博公司因侵權(quán)所獲得的利益難以確定時，一審法院綜合考慮了多方面因素，指出特許經(jīng)營店的數(shù)量和范圍屬于大、申博公司存在明顯惡意侵權(quán)等情形，認定申博公司因商標侵權(quán)應(yīng)承擔的包括合理費用在內(nèi)的經(jīng)濟損失賠償數(shù)額并不過高，法院維持原判。 . 據(jù)此，上海知識產(chǎn)權(quán)法院裁定駁回上訴，維持原判。