店名商標(biāo)注冊_我想注冊一個商標(biāo)怎么注冊

店名商標(biāo)注冊_我想注冊一個商標(biāo)怎么注冊

1月13日，四川省成都“青花椒”商標(biāo)維權(quán)案在四川省高級人民法院審結(jié)，改判不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 被溫江烏拉青花椒火鍋魚店強(qiáng)行抹掉的“綠”字又回來了。

四個月前，吳姥姥火鍋店以其在“青花椒魚火鍋”的店標(biāo)中未經(jīng)許可使用其商標(biāo)“青花椒”為由，提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。

繼“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”、“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)訴訟維權(quán)中止后，“青花椒”商標(biāo)維權(quán)案在法庭上得到了澄清。 思考。

“青花椒”遭遇“神案”

《工人報》記者從四川省高院審理中獲悉，萬翠堂公司是三個與“青椒”相關(guān)的商標(biāo)的所有人。 相關(guān)資料顯示，萬翠堂公司最早發(fā)起的商標(biāo)維權(quán)訴訟始于2017年。

上海萬翠堂董事長左正飛回應(yīng)稱，以往維權(quán)主要針對商家惡意模仿店名、裝修，甚至騙取加盟費(fèi)的商家提起訴訟。 2020年正商綠禾（北京）找到自己，主動提出無償幫助維權(quán)，維權(quán)所得全部歸正商綠禾所有。 所有關(guān)于“青椒”的大范圍訴訟都是由第三方——正商法和（北京）發(fā)起的，并非上海萬翠堂的初衷。 據(jù)悉，正商律和已被北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局列入異常經(jīng)營名單，根據(jù)“天眼查”發(fā)現(xiàn)，其經(jīng)營范圍包括法律咨詢，不包括律師執(zhí)業(yè)活動。

萬翠堂公司撤訴后，四川部分餐廳仍擔(dān)心今后會發(fā)生類似事件。 四川省火鍋協(xié)會決定共同對“青椒”商標(biāo)提起無效訴訟。 一審敗訴后，溫江五奶奶青花椒火鍋魚店不服判決提起上訴。 店主鄒立勇希望為自己的“青花椒”店討回公道。 由于四川涉及訴訟的企業(yè)較多，他建立了一個名為“商標(biāo)侵權(quán)群”的微信群。 小組里全是像他家人一樣的夫妻。 商店經(jīng)營者對商標(biāo)權(quán)知之甚少。

通用名稱和商標(biāo)專用權(quán)糾紛頻發(fā)

幾乎與“青花椒”案同時發(fā)生，“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”50余名店主因招牌帶有“西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會”注冊商標(biāo)“逍遙鎮(zhèn)”而被起訴，以及“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會”以“潼關(guān)”二字起訴肉夾饃商家。 最終，兩人的爭執(zhí)以官方叫停和檢方道歉告終。

根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定：注冊商標(biāo)所包含的商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量等特征的，或所含地名、注冊商標(biāo)專用權(quán)店名商標(biāo)注冊，任何人無權(quán)禁止他人合法使用。

“對于含有通用名稱的注冊商標(biāo)，目前還缺乏系統(tǒng)的概念，這也是司法實踐中對通用名稱的處理存在較大爭議的原因之一?！?最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研究中心研究員、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長馮曉慶說。

“青花椒”案一審法院認(rèn)為，無拉坡火鍋店主張被訴侵權(quán)標(biāo)識“青花椒”為普通名稱，但無拉坡火鍋店未能證明“青花椒”為合法名稱或法律用語。 “餐廳”的服務(wù)類別。 海關(guān)約定的俗稱，被告人溫江五奶奶青花椒魚火鍋店，判處賠償原告經(jīng)濟(jì)損失25000元及合理開支5000元。

四川省高級人民法院二審認(rèn)為，由于餐飲服務(wù)與菜品調(diào)味料具有天然聯(lián)系，“青椒”字樣的服務(wù)商標(biāo)標(biāo)識與特色菜品標(biāo)識微妙，相互混淆，極大降低其注冊商標(biāo)的價值。 意義決定了其保護(hù)范圍不宜過寬，否則會阻礙其他市場主體的合法使用店名商標(biāo)注冊，影響公平競爭的市場秩序。 因此，溫江烏拉坡青花椒魚火鍋店對“青椒魚”字樣的使用，是對其提供的特色魚火鍋所含青椒調(diào)味料的客觀描述，不屬于商標(biāo)使用，其使用不構(gòu)成商標(biāo)使用。侵權(quán)。

厘清權(quán)利邊界是關(guān)鍵

“簡單的道德直覺往往比各種推理技巧更直接地引向事物的本質(zhì)?！?西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授鄧洪光認(rèn)為，四川省高級人民法院在“青花椒”商標(biāo)案二審中駁回了商標(biāo)權(quán)人的請求。 該訴訟主張在商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)與其他經(jīng)營者對特定詞語的合法使用之間取得良好的平衡。

“商標(biāo)注冊權(quán)和注冊商標(biāo)專用權(quán)是兩個概念，不能混淆。如果不能使用商標(biāo)注冊權(quán)，可以通過專用權(quán)申請無限維權(quán)使用注冊商標(biāo)?！?四川省市場監(jiān)管局商標(biāo)監(jiān)管處處長趙趙梅提醒，“在‘青椒’案中，涉案的企業(yè)很多都是小型餐飲企業(yè)，希望大家提高自覺性。”通過本案維權(quán)商標(biāo)權(quán)?！?/p>

2021年10月29日，《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)新時代知識產(chǎn)權(quán)審判工作為建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國提供有力司法服務(wù)保障的意見》發(fā)布。 其中，指出要加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)虛假訴訟和惡意訴訟的監(jiān)管，防止知識產(chǎn)權(quán)濫用，推動知識產(chǎn)權(quán)訴訟誠信體系建設(shè)。

一些受訪的關(guān)心“青花椒”案的律師表示，對于類似的商標(biāo)糾紛涉及“濫訴”，不能等到碰巧了再查處。 商標(biāo)行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等要通過制度建設(shè)，及時明確注冊商標(biāo)權(quán)利邊界，堵塞可能存在的漏洞。 司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)信息溝通，在立案前進(jìn)行必要的實質(zhì)審查，避免進(jìn)入訴訟階段后浪費(fèi)司法資源。 在保護(hù)商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的同時，有效規(guī)范商標(biāo)權(quán)濫用行為，使商標(biāo)價值真正實現(xiàn)最大化。 （工人日報記者 李娜）