佛山注冊(cè)商標(biāo)代理_注冊(cè)中的商標(biāo)和我們商標(biāo)沖突

佛山注冊(cè)商標(biāo)代理_注冊(cè)中的商標(biāo)和我們商標(biāo)沖突

企業(yè)在對(duì)核心品牌進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局時(shí)，通常需要根據(jù)當(dāng)前或未來(lái)的核心商品或服務(wù)、相關(guān)商品或服務(wù)、或未來(lái)可能使用的商品或服務(wù)對(duì)核心品牌進(jìn)行注冊(cè)。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要。 隨著生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況和未來(lái)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃的調(diào)整，企業(yè)往往需要在第一輪注冊(cè)后重新注冊(cè)相同或高度近似的商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“續(xù)注冊(cè)”），有時(shí)是為了彌補(bǔ)第一輪一輪注冊(cè)。 商品或服務(wù)項(xiàng)目； 有時(shí)是為了保護(hù)防御性商標(biāo)，防止他人以“連續(xù)三年不使用”為由撤銷(xiāo)該商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)“撤銷(xiāo)三”）； 有時(shí)是因?yàn)閷?shí)際使用的標(biāo)識(shí)與注冊(cè)的標(biāo)識(shí)略有不同，為保證實(shí)際使用的標(biāo)識(shí)與注冊(cè)商標(biāo)一致，實(shí)際使用的標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行注冊(cè)。 無(wú)論在何種情況下佛山注冊(cè)商標(biāo)代理，在相同或類(lèi)似商品或服務(wù)上申請(qǐng)?jiān)谙壬虡?biāo)再注冊(cè)時(shí)，申請(qǐng)繼續(xù)注冊(cè)的商標(biāo)往往會(huì)被引證商標(biāo)屏蔽或違反絕對(duì)理由條款而被駁回注冊(cè)或宣告無(wú)效。 本文通過(guò)案例分析總結(jié)了商標(biāo)延續(xù)注冊(cè)的司法實(shí)踐。

一、北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件指引的有關(guān)規(guī)定

2019年4月24日，北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭發(fā)布《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指引》，

第 15.1 條【商標(biāo)繼續(xù)注冊(cè)的限制】

系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人在先商標(biāo)注冊(cè)后、系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)前，他人在同一種或者類(lèi)似商品上注冊(cè)了與系爭(zhēng)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，并在一定程度上繼續(xù)使用受歡迎程度。 系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人不能證明在先商標(biāo)已經(jīng)使用或者已經(jīng)試用，相關(guān)公眾不易混淆的，系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人可以不支持在先商標(biāo)的主張。應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)注冊(cè)。

2、相關(guān)行政訴訟案件

案例一：中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)再審案字（2012）行體字第28號(hào)商標(biāo)撤銷(xiāo)行政糾紛復(fù)審

裁判積分：

一、關(guān)于系爭(zhēng)商標(biāo)的知名度。 盡管本案系爭(zhēng)商標(biāo)不同于已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的“+花朵圖案”、“花朵圖案”商標(biāo)，且本案系爭(zhēng)商標(biāo)是在引證商標(biāo)之后申請(qǐng)注冊(cè)的，“花朵”系爭(zhēng)商標(biāo)的“花圖”標(biāo)識(shí)在申請(qǐng)注冊(cè)前已被廣泛使用，“花圖”標(biāo)識(shí)在“+花圖”、“花圖”馳名商標(biāo)上建立的商譽(yù)博內(nèi)特利公司歷年的“花卉圖形”商標(biāo)在系爭(zhēng)商標(biāo)中有所體現(xiàn)，本案系爭(zhēng)商標(biāo)繼續(xù)承載著在先“花卉圖形”商標(biāo)背后的巨大商譽(yù)。因此，雖然不同的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)相互獨(dú)立，商標(biāo)所承載的商譽(yù)可以繼承，在后的系爭(zhēng)商標(biāo)期限較短因在先馳名商標(biāo)商譽(yù)的存在。 較高的知名度。

2.對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)合法性的判斷。 判斷系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)是否違反商標(biāo)法第二十八條的規(guī)定，與引證商標(biāo)構(gòu)成在類(lèi)似商品上使用的近似商標(biāo)，需要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度，使用過(guò)的商品的聯(lián)想等因素，以是否容易造成混淆為判斷標(biāo)準(zhǔn)。 即使系爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)具有相似的自然屬性，屬于不同類(lèi)別注冊(cè)的不同商品，引證商標(biāo)不具有一定的知名度，雖然明氏公司享有引證商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán) 該商標(biāo)因缺乏知名度而引起的排斥應(yīng)該是有限的。 相反，博耐泰利公司先前注冊(cè)并廣泛使用的“花卉圖形”標(biāo)識(shí)的商譽(yù)延伸至系爭(zhēng)商標(biāo)，使得系爭(zhēng)商標(biāo)具有較高的知名度，樹(shù)立了較高的市場(chǎng)美譽(yù)度佛山注冊(cè)商標(biāo)代理，形成了相關(guān)公眾形象。團(tuán)體。 公眾已經(jīng)客觀地區(qū)分了博內(nèi)泰利系爭(zhēng)商標(biāo)與名仕的引證商標(biāo)。 此時(shí)，允許系爭(zhēng)商標(biāo)存在只是限制了引證商標(biāo)排除權(quán)的范圍，并不限制其對(duì)該商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。 考慮到本案系爭(zhēng)商標(biāo)的特殊性，認(rèn)定系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)合法，維護(hù)了既定、穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序。

案件結(jié)果：維持系爭(zhēng)商標(biāo)繼續(xù)注冊(cè)。

案例2：宋城演藝發(fā)展有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)一審行政糾紛案。 案號(hào)：（2018）京73行初5411號(hào)

裁判積分：

宋城公司于1995年3月1日在與訴爭(zhēng)商標(biāo)相同或者近似的一組上申請(qǐng)了“宋城”商標(biāo)，該商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)。 宋城公司提供的國(guó)家圖書(shū)館檢索報(bào)告，多家媒體對(duì)宋城景區(qū)和宋城公司的報(bào)道，官方公布的黃金周期間宋城景區(qū)游客人數(shù)，以及宋城景區(qū)實(shí)景圖，都足以證明證明，早在引證商標(biāo)申請(qǐng)日2014年6月13日之前，宋城公司就已經(jīng)持續(xù)廣泛地使用“宋城”商標(biāo)，已經(jīng)形成了較為穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。 鑒于系爭(zhēng)商標(biāo)“小宋城”與“宋城”號(hào)商標(biāo)極為相似，相關(guān)公眾很容易將系爭(zhēng)商標(biāo)與宋城號(hào)公司、“宋城號(hào)”建立的商業(yè)信譽(yù)聯(lián)系起來(lái)。 ”商標(biāo)可以在系爭(zhēng)商標(biāo)上繼續(xù)使用。 因此，如果系爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在相同或者類(lèi)似服務(wù)上共同使用，相關(guān)公眾可以識(shí)別系爭(zhēng)商標(biāo)所指向的服務(wù)來(lái)自宋城公司，不會(huì)造成對(duì)引證商標(biāo)的混淆或者誤認(rèn)。相關(guān)公眾提供服務(wù)的來(lái)源。

此外，雖然商標(biāo)審判和司法審查程序應(yīng)考慮個(gè)案情況，但審查的基本依據(jù)是商標(biāo)法及相關(guān)法律規(guī)定，不能以案件為由忽視適用法律標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性——逐案審查。 鑒于法院在（2017）京73刑初第8604號(hào)行政判決書(shū)中認(rèn)定，本案引證商標(biāo)與宋城公司“宋城”號(hào)商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。 涉案商標(biāo)高度相似。 因此，綜合上述因素，本案亦可認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。

案件結(jié)果：支持系爭(zhēng)商標(biāo)繼續(xù)注冊(cè)。

案例三：國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛二審案號(hào)：（2019）京興中第4100號(hào)

裁判積分：

商標(biāo)審查和司法審查程序雖然要考慮個(gè)案，但審查的基本依據(jù)是商標(biāo)法及相關(guān)法律規(guī)定，不能以個(gè)案審查為由忽視執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，尤其是商標(biāo)法的絕對(duì)性規(guī)定。 審查問(wèn)題，更是如此。 本案中，農(nóng)耕云公司先前申請(qǐng)的No.、No.商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊(cè)。 上述兩個(gè)商標(biāo)在文字構(gòu)成和調(diào)用上與訴爭(zhēng)商標(biāo)相同。 本案商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)未向本院提供證據(jù)。 與一號(hào)、二號(hào)商標(biāo)相比，系爭(zhēng)商標(biāo)具有需要特殊考慮的個(gè)案因素。 而且，根據(jù)查明的事實(shí)，在涉案商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前后，已有多個(gè)含有“農(nóng)民公社”字樣的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)。 因此，本院不支持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于逐案審查原則的上訴理由。

案件結(jié)果：支持系爭(zhēng)商標(biāo)繼續(xù)注冊(cè)。

案例4：訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與第三人商標(biāo)無(wú)效宣告行政訴訟再審案號(hào)：2021京行深1806號(hào)

裁判積分：

商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)不同的注冊(cè)商標(biāo)享有獨(dú)立的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。 在先注冊(cè)商標(biāo)之間不存在延續(xù)關(guān)系，在先注冊(cè)商標(biāo)的商譽(yù)不會(huì)自動(dòng)延續(xù)到在后申請(qǐng)的商標(biāo)。 同時(shí)，在已注冊(cè)商標(biāo)的基礎(chǔ)上對(duì)新商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)性延期注冊(cè)，不應(yīng)擾亂商標(biāo)注冊(cè)的既定秩序，尤其不應(yīng)與其他商標(biāo)構(gòu)成在相同或類(lèi)似商品上使用的相同商標(biāo)。已經(jīng)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)。 或類(lèi)似商標(biāo)。 提交的備案證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在引證商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前已經(jīng)使用在核定商品上并具有一定的知名度，足以與引證商標(biāo)區(qū)分開(kāi)來(lái)。

案件結(jié)果：不支持訴爭(zhēng)商標(biāo)繼續(xù)注冊(cè)。

案例5：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案 案號(hào)：（2022）京73行終4647號(hào)

裁判積分：

商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)不同的注冊(cè)商標(biāo)享有獨(dú)立的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，先后注冊(cè)的商標(biāo)不一定具有延續(xù)關(guān)系。 在已注冊(cè)商標(biāo)的基礎(chǔ)上對(duì)新商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)性延伸注冊(cè)，不應(yīng)擾亂商標(biāo)注冊(cè)的既定秩序，尤其不應(yīng)構(gòu)成與他人在同一種商品或類(lèi)似商品上使用的相同或近似商標(biāo)。之前申請(qǐng)過(guò)注冊(cè)。

注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)诤螅霊{借在先商標(biāo)獲得繼續(xù)注冊(cè)，必須滿足以下條件：

1.基礎(chǔ)商標(biāo)在引證商標(biāo)申請(qǐng)日之前注冊(cè)，并具有一定的知名度；

2、在后申請(qǐng)的注冊(cè)商標(biāo)與基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)在同一種或類(lèi)似商品上馳名、近似，導(dǎo)致基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)的商譽(yù)繼承給在后申請(qǐng)的注冊(cè)商標(biāo)，容易造成相關(guān)公眾將兩者聯(lián)系起來(lái)；

3.引證商標(biāo)未繼續(xù)使用并已產(chǎn)生一定知名度。 本案中，引證商標(biāo)的權(quán)利人并未參與訴訟，難以考慮引證商標(biāo)的知名度。 因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)僅以基礎(chǔ)商標(biāo)的存在和一定的知名度為由，不一定能獲得持續(xù)注冊(cè)。

案件結(jié)果：不支持訴爭(zhēng)商標(biāo)繼續(xù)注冊(cè)。

三、總結(jié)

結(jié)合以上案例及筆者的辦案實(shí)踐，現(xiàn)將商標(biāo)延續(xù)注冊(cè)存在的相關(guān)問(wèn)題及解決辦法總結(jié)如下。

（一）在先注冊(cè)商標(biāo)之間不存在延續(xù)關(guān)系

根據(jù)最新的司法實(shí)踐，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)不同的注冊(cè)商標(biāo)享有獨(dú)立的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，先后注冊(cè)的商標(biāo)不一定具有延續(xù)關(guān)系。 在已注冊(cè)商標(biāo)的基礎(chǔ)上對(duì)新商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)性延伸注冊(cè)，不應(yīng)擾亂商標(biāo)注冊(cè)的既定秩序，尤其不應(yīng)構(gòu)成與他人在同一種商品或類(lèi)似商品上使用的相同或近似商標(biāo)。之前申請(qǐng)過(guò)注冊(cè)。 在已注冊(cè)商標(biāo)的基礎(chǔ)上保護(hù)性延伸注冊(cè)新商標(biāo)，不得擾亂商標(biāo)注冊(cè)的既定秩序，尤其不得與他人在先注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成在相同或者類(lèi)似商品上的相同或者近似商標(biāo)。

（二）在后申請(qǐng)的商標(biāo)想憑借在先商標(biāo)獲得繼續(xù)注冊(cè)應(yīng)當(dāng)具備的條件

注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)诤螅霊{借在先商標(biāo)獲得繼續(xù)注冊(cè)，必須滿足以下條件：

1、基礎(chǔ)商標(biāo)在引證商標(biāo)申請(qǐng)日之前注冊(cè)并具有一定的知名度；

2、在后申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的使用馳名，在與基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)相同或類(lèi)似商品上構(gòu)成近似商標(biāo)，致使基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)商譽(yù)在在后申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)上繼承，這很容易引起相關(guān)公眾對(duì)兩者的誤解。 連接;

3.引證商標(biāo)未繼續(xù)使用并已產(chǎn)生一定知名度。

在商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟案中，由于引證商標(biāo)權(quán)人未參加訴訟，法院基本不支持繼續(xù)注冊(cè)的主張。 除非原告能夠提供證據(jù)證明引證商標(biāo)所有人從未使用過(guò)引證商標(biāo)，例如引證商標(biāo)所有人經(jīng)營(yíng)狀況不正常、被撤銷(xiāo)或注銷(xiāo)、未轉(zhuǎn)讓或許可引證商標(biāo)等， ETC。

在商標(biāo)無(wú)效或不予注冊(cè)復(fù)審的行政訴訟案件中，由于援引商標(biāo)權(quán)人參與訴訟，主張繼續(xù)注冊(cè)的一方可以積極舉證，利用對(duì)方提交的證據(jù)充分證明案件符合連續(xù)注冊(cè)的三個(gè)條件。

（三）如何規(guī)避在后申請(qǐng)商標(biāo)因存在引證商標(biāo)而無(wú)法注冊(cè)的風(fēng)險(xiǎn)

為避免因引證商標(biāo)的存在導(dǎo)致后申請(qǐng)商標(biāo)不予注冊(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，需要：

1. 對(duì)基礎(chǔ)商標(biāo)的核心或重點(diǎn)類(lèi)目進(jìn)行監(jiān)測(cè)，及時(shí)對(duì)相同或類(lèi)似商品或服務(wù)提出相同或近似商標(biāo)異議、無(wú)效宣告等法律訴訟；

2、在申請(qǐng)商標(biāo)前，最好進(jìn)行注冊(cè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)潛在引證商標(biāo)及時(shí)采取法律行動(dòng)；

3.收到駁回通知后，立即對(duì)引證商標(biāo)采取異議、無(wú)效宣告或同時(shí)撤回等法律行動(dòng)。 3.如果成功，則引證商標(biāo)的障礙可以順利克服。 引證商標(biāo)與基礎(chǔ)商標(biāo)不構(gòu)成在類(lèi)似商品或服務(wù)上相同或者近似的商標(biāo)。 商標(biāo)。

（四）對(duì)在后商標(biāo)絕對(duì)理由不予注冊(cè)的答復(fù)

基礎(chǔ)商標(biāo)已經(jīng)注冊(cè)的，后續(xù)申請(qǐng)商標(biāo)與基礎(chǔ)商標(biāo)相同或者高度近似，商品類(lèi)別也相同或者近似。 由于審查標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格，當(dāng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以絕對(duì)理由不予注冊(cè)在后申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)，可以通過(guò)列舉基礎(chǔ)商標(biāo)和在后申請(qǐng)商標(biāo)的基本信息，并提供充分的證據(jù)證明有在后申請(qǐng)商標(biāo)沒(méi)有絕對(duì)理由。 考慮了哪些案例因素。 如果被告不能證明本案必須考慮的個(gè)別因素和合理性，則不應(yīng)以“個(gè)別審查”為由，以絕對(duì)理由拒絕核準(zhǔn)后申請(qǐng)的商標(biāo)注冊(cè)。

關(guān)于作者

姓名：曲曉春

職位：北京長(zhǎng)城律師事務(wù)所合伙人、律師、專(zhuān)利代理人