知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)__廣州產(chǎn)權(quán)交易所集團(tuán)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)__廣州產(chǎn)權(quán)交易所集團(tuán)

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者楊平深圳報(bào)道

隨著韓鴻集團(tuán)重啟IPO進(jìn)程，國(guó)內(nèi)“工業(yè)數(shù)碼印刷”領(lǐng)域的兩家龍頭企業(yè)潤(rùn)天智和韓鴻集團(tuán)又重新陷入紛爭(zhēng)。 這一次，韓紅集團(tuán)選擇主動(dòng)出擊，對(duì)潤(rùn)天智提起反訴。

近日，深證監(jiān)局信息顯示，暫停審核后主動(dòng)撤回科創(chuàng)板上市申請(qǐng)的韓紅集團(tuán)重啟上市輔導(dǎo)備案，輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)變更為民生證券到中金公司。

公開資料顯示，漢虹集團(tuán)是以數(shù)碼噴墨打印技術(shù)為核心，集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和售后服務(wù)為一體的綜合性工業(yè)數(shù)碼打印解決方案提供商。 主要為客戶提供數(shù)碼噴墨打印設(shè)備及軟件。 、墨水、配件和專業(yè)服務(wù)。

韓紅集團(tuán)此前的上市意向并不在創(chuàng)業(yè)板。

早在一年前，韓紅集團(tuán)就曾試圖敲開科創(chuàng)板IPO的大門，但隨后，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手潤(rùn)天智連續(xù)發(fā)出了十幾封舉報(bào)信，讓韓紅集團(tuán)的IPO之路充滿了不確定性。 2020年11月，韓紅集團(tuán)主動(dòng)撤回發(fā)行上市申請(qǐng)。

今年7月，韓紅集團(tuán)卷土重來。 值得一提的是，在正式遞交IPO申請(qǐng)前，韓紅集團(tuán)突然對(duì)潤(rùn)天智發(fā)起攻勢(shì)，以商業(yè)誹謗罪起訴后者，索賠1億元。

漢虹集團(tuán)認(rèn)為，潤(rùn)天智提交的舉報(bào)函含有虛假信息或誤導(dǎo)性信息，已引起各媒體關(guān)注，嚴(yán)重?fù)p害公司商業(yè)信譽(yù)，對(duì)公司IPO產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響。

回顧漢虹集團(tuán)的首發(fā)IPO之旅，同行的報(bào)告是否才是阻礙漢虹集團(tuán)成為“工業(yè)噴墨打印第一股”的真正原因？ 知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟會(huì)不會(huì)成為韓紅集團(tuán)IPO的“絆腳石”？

近日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者就首發(fā)IPO失敗的原因向韓紅集團(tuán)發(fā)出采訪函，但截至發(fā)稿未收到回復(fù)。

訴訟源頭始于10年前

公開資料顯示，韓紅集團(tuán)的訴訟對(duì)象潤(rùn)天智，也是一家從事數(shù)碼打印機(jī)等噴墨打印設(shè)備研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)。 公司產(chǎn)品主要包括UV數(shù)碼噴墨打印機(jī)、紡織數(shù)碼印花機(jī)、標(biāo)簽打印機(jī)等。 和包裝數(shù)碼印刷機(jī)。

潤(rùn)天智成立于2000年，比韓紅集團(tuán)早12年。 公司于2015年4月在新三板掛牌上市。

兩家公司的紛爭(zhēng)源于十年前的一款產(chǎn)品。

2010年7月，漢德隆集團(tuán)旗下漢德數(shù)碼推出平板數(shù)碼噴墨打印機(jī)。 潤(rùn)天智認(rèn)為，該產(chǎn)品與其生產(chǎn)的平板噴墨打印機(jī)的噴頭控制板程序和打印驅(qū)動(dòng)程序的8段源代碼相同。

巧合的是，在產(chǎn)品問世的前一年，也就是2009年11月，潤(rùn)天智的核心技術(shù)人員趙某某離職，加入了后來成為漢達(dá)集團(tuán)子公司的漢達(dá)數(shù)碼。 全資子公司。

潤(rùn)天智在民事訴狀中披露，趙某某于2002年2月至2009年11月在潤(rùn)天智工作，任電氣工程師、技術(shù)開發(fā)部硬件部部長(zhǎng)，負(fù)責(zé)潤(rùn)天智多款平板噴墨打印機(jī)的噴頭。 設(shè)計(jì)控制板程序的硬件，參與打印頭控制板程序驅(qū)動(dòng)源碼的開發(fā)。

韓紅集團(tuán)的招股說明書也證實(shí)了趙某的這部分履歷。 2002年2月至2009年11月，趙某在技術(shù)開發(fā)部任電氣工程師； 研發(fā)總監(jiān)，漢醫(yī)集團(tuán)前身； 2019年11月至2019年12月任漢醫(yī)集團(tuán)研發(fā)總監(jiān)； 2020年1月至今任鴻博智能總經(jīng)理，目前負(fù)責(zé)漢醫(yī)集團(tuán)書刊標(biāo)簽產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。

值得一提的是，在趙某某離職后，2010年1月，潤(rùn)天智的另一名技術(shù)人員李某某也遞交了離職申請(qǐng)，并與趙某某、肖某某、張某某等人于2010年5月成立。

2020年6月5日，韓紅集團(tuán)在審計(jì)問詢函（8-1-5）的回復(fù)中承認(rèn)，趙某某、李某某自2009年起擔(dān)任公司研發(fā)人員，在公司早期研發(fā)團(tuán)隊(duì)工作。 起到了比較重要的作用。

為此，潤(rùn)天志開始了漫長(zhǎng)的訴訟之路。 2011年5月10日，潤(rùn)天智向深圳市公安局（以下簡(jiǎn)稱該局）通報(bào)了被告人趙某某、李某某等人侵犯商業(yè)秘密的犯罪事實(shí)。 立案。

然而，此案的后續(xù)進(jìn)展可謂一波三折。 經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)多次鑒定，2018年，深圳市龍崗區(qū)檢察院兩次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，并于2019年作出裁定，以證據(jù)不足駁回潤(rùn)天智的起訴。

潤(rùn)天智不服上述一審判決，遂向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴。 2020年10月，韓紅集團(tuán)撤回科創(chuàng)板上市申請(qǐng)前，潤(rùn)天智取得階段性勝利。 深圳市中級(jí)人民法院裁定撤銷深圳市龍崗區(qū)人民法院駁回潤(rùn)天智訴訟的一審判決，責(zé)令深圳市龍崗區(qū)人民法院重審。

近日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者聯(lián)系到潤(rùn)天智董事會(huì)秘書相關(guān)人士，了解相關(guān)訴訟的進(jìn)展情況。 據(jù)其介紹，2021年8月31日，潤(rùn)天智以侵犯商業(yè)秘密罪起訴韓紅集團(tuán)核心技術(shù)人員趙某某、李某某。

值得一提的是，除了對(duì)趙某某、李某某提起訴訟外，2020年6月，潤(rùn)天智對(duì)（以下簡(jiǎn)稱“掌頂數(shù)碼”）及其公司提起訴訟，要求其停止侵犯涉案技術(shù)。原告的案件。 保密和賠償經(jīng)濟(jì)損失1.09億元。

2021年2月，潤(rùn)天智對(duì)漢宏集團(tuán)、紅梅數(shù)碼、漢化實(shí)業(yè)、宏博智能等其他關(guān)聯(lián)公司追加提起訴訟，要求其承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

潤(rùn)天智認(rèn)為，漢頂數(shù)碼明知趙某某、李某某、饒某某存在上述違約違法行為，仍利用潤(rùn)天智的商業(yè)秘密在其平板噴墨打印機(jī)上生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，獲取巨額利潤(rùn)。 . 漢頂數(shù)碼的行為嚴(yán)重侵犯了潤(rùn)天智的商業(yè)秘密，具有極大的主觀惡意。

“目前，這起案件還沒有開庭審理，我們還在準(zhǔn)備案件的相關(guān)材料和證據(jù)，包括支持索賠金額、給我們?cè)斐傻膿p失等數(shù)據(jù)?！?/p>

反訴競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或?yàn)?IPO 鋪平道路

此次韓紅集團(tuán)對(duì)潤(rùn)天智提起反訴，或?yàn)樵摴局貑PO鋪路。

事實(shí)上，早在潤(rùn)天智提起刑事訴訟之時(shí)，韓紅集團(tuán)就已經(jīng)開始籌備解決方案。 首次公開招股申報(bào)前夕，趙某某、李某某的職位相繼調(diào)整。 趙某某自2020年1月起任鴻博智能總經(jīng)理。李某某于2018年9月起擔(dān)任韓鴻集團(tuán)監(jiān)事，2019年11月不再擔(dān)任韓鴻集團(tuán)監(jiān)事。

“被起訴后，趙某某、李某某已調(diào)整倉位，均已接近上市，且與擬上市公司有明顯分離跡象，或避免對(duì)上市計(jì)劃造成影響?！?一位資深業(yè)內(nèi)人士指出。

華南一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師也告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，提前對(duì)涉案專利進(jìn)行分析，是很多企業(yè)在IPO前為了防止專利侵權(quán)都會(huì)做的事情。 分析涉訴專利的情況，并采取相應(yīng)的對(duì)策?！?/p>

不過，這種“砍”行為還是沒能阻止韓紅集團(tuán)首次IPO的失敗。 在科創(chuàng)板審議過程中，韓紅集團(tuán)多次被問及“本次訴訟的最新進(jìn)展，并分析了該類訴訟可能產(chǎn)生的不利結(jié)果是否會(huì)對(duì)發(fā)行人的持續(xù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響”，最終在審核會(huì)上遇到了“暫緩審議”。

事實(shí)上，在不少業(yè)內(nèi)人士看來，高科技企業(yè)被卷入專利訴訟的情況并不少見，此前業(yè)界并未對(duì)此給予太多關(guān)注。 但科創(chuàng)板公司的科創(chuàng)屬性更為明顯，更加注重研發(fā)，專注于科創(chuàng)，因此涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟可能更為頻繁。

“但由于IPO時(shí)間緊迫，一些權(quán)利人，甚至可能敗訴的企業(yè)，在這個(gè)時(shí)候提起訴訟知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)，對(duì)擬上市的企業(yè)影響很大，甚至?xí)绊懮鲜羞M(jìn)程?！?” 前述華南知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師表示。

面對(duì)專利訴訟，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師認(rèn)為有多種應(yīng)對(duì)方式，“比如通過背景調(diào)查和專利分析，找到雙方談判的切入點(diǎn)，達(dá)成和解；意味著打贏官司?！?/p>

韓紅集團(tuán)此舉，或許也是有意為之。

8月17日，潤(rùn)天智披露公告稱，公司收到廣東省深圳市中級(jí)人民法院的訴訟受理通知書。 而將該公司及其法定代表人蔣洪送上被告席的，正是該公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手韓紅集團(tuán)。

據(jù)了解，韓紅集團(tuán)的請(qǐng)求，除了責(zé)令潤(rùn)天智立即停止損害公司商業(yè)信譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)，并致函證券交易所澄清公司將消除影響外，還請(qǐng)求法院責(zé)令潤(rùn)天智賠償其損失1億元。

“反訴表明了公司的態(tài)度，可以削弱負(fù)面影響，反擊對(duì)方大軍?！?上海一位投行人士表示。

對(duì)于韓紅集團(tuán)的反訴，潤(rùn)天智表示將積極應(yīng)訴。

潤(rùn)天智董事會(huì)秘書室相關(guān)人士回應(yīng)記者：“韓紅集團(tuán)1億元的索賠金額沒有依據(jù)。 我們起訴他們產(chǎn)品侵權(quán)，索賠損失是有數(shù)據(jù)有證據(jù)的。 該人士還指出，韓紅集團(tuán)上市失敗不能歸咎于潤(rùn)天智的報(bào)告。“如果韓紅集團(tuán)覺得我們有商業(yè)誹謗，完全可以向科創(chuàng)板審計(jì)委員會(huì)澄清?！? ”上述人士告訴記者。

該人士還透露，潤(rùn)天智將積極應(yīng)訴，如有進(jìn)展會(huì)及時(shí)披露信息。

專利訴訟會(huì)不會(huì)再次成為“絆腳石”？

值得一提的是，韓紅集團(tuán)此次重啟IPO之路，是順利還是存在很大的不確定性。

根據(jù)韓紅集團(tuán)此前披露的《招股書》，2018年和2019年，韓紅集團(tuán)涉訴UV數(shù)碼噴墨打印機(jī)銷售額達(dá)1.8億元，按公司綜合毛利率（43.08%）計(jì)算，韓紅集團(tuán)每年通過生產(chǎn)、銷售涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品獲利數(shù)千萬元。

潤(rùn)天智在民事起訴書中稱，截至訴訟日，漢頂數(shù)碼、韓鴻集團(tuán)仍以生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品為主要產(chǎn)品。 根據(jù)韓紅集團(tuán)承認(rèn)的銷售數(shù)據(jù)，截至2019年12月31日，韓紅集團(tuán)銷售侵權(quán)產(chǎn)品獲利至少1.19億元。

2017-2019年，韓紅集團(tuán)營(yíng)收分別為4.84億元、6.09億元、8.81億元，凈利潤(rùn)分別為1.07億元、-9211.94萬元、2.14億元。

“專利訴訟對(duì)企業(yè)的影響取決于所涉技術(shù)的重要性，是重大專利還是核心專利，對(duì)企業(yè)的影響有多大，以及后續(xù)的判決結(jié)果?！?上海一家中型證券公司的保薦代表認(rèn)為。

保薦人代表還指出，目前市場(chǎng)上有很多公司在專利訴訟中勝訴，或者專利訴訟對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)影響有限并成功上市的案例。 這些成功案例的主要共性是企業(yè)專利儲(chǔ)備量大，專利價(jià)值高。 “如果在IPO前做好準(zhǔn)備，能夠積極應(yīng)對(duì)，儲(chǔ)備足夠的專利，也不是不可能贏。企業(yè)擁有的專利越多，質(zhì)量越高，在談判中就越有底氣?！?保薦代表人告訴記者。 .

但截至韓紅集團(tuán)此前IPO招股書簽署日，公司及子公司共擁有專利190項(xiàng)，但其中發(fā)明專利僅19項(xiàng)，實(shí)用新型專利最多，共計(jì)154項(xiàng)專利。

此外，韓紅集團(tuán)還面臨業(yè)績(jī)下滑、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑等問題。

招股書顯示，韓紅集團(tuán)2020年業(yè)績(jī)出現(xiàn)斷崖式下滑。 2020年中報(bào)顯示，公司當(dāng)期營(yíng)收僅為2.65億元，同比下降13.96%，凈利潤(rùn)為4484萬元，同比下降19.3%。 此外，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流方面，公司也出現(xiàn)了“斷崖式”下滑，從2019年的8572.53萬元跌至2020年中報(bào)的-5838.56萬元。 公司“造血”能力迅速下滑。

同時(shí)，早前韓鴻集團(tuán)也遇到潤(rùn)天智報(bào)告稱公司“與終端客戶CET存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，銷售收入確認(rèn)存在瑕疵”。