法官楊琨|鹽田法院一級法官01關鍵詞人才獎勵補貼/轄區(qū)地域內全職工作/履行法定職責

法官楊琨|鹽田法院一級法官01關鍵詞人才獎勵補貼/轄區(qū)地域內全職工作/履行法定職責

2021年，鹽田法院共審結各類案件17641件。為加強優(yōu)秀案件培育辦公地址掛靠辦公地址掛靠，統(tǒng)一類案裁判標準，進一步提升司法公信力，經(jīng)過鹽田區(qū)15人組成的評審團初評、復評、復評。法院審判組和第三方審判組，經(jīng)鹽田法院審判委員會審查，最終確定了以下十件案件： 本案成為鹽田法院2021年度十大案件。

07

法官

楊坤 | 鹽田法院一級法官

01

關鍵詞

人才激勵補貼/在轄區(qū)全職工作/履行法定職責

02

裁判要點

人才獎勵和補貼是地方政府為吸引人才、發(fā)揮人才集聚效應而采取的行政措施。對于“轄區(qū)內全職工作”的申請條件，應考慮措施的目的和價值，以及申請人是否在特定轄區(qū)內 工作內容和完成情況的連續(xù)性和長期性地域范圍內的工作任務數(shù)量是評判標準。

03

案例簡介

2019年12月5日，原告向被告申請追加高層次人才資助，并提交了申請材料。申請材料稱，原告與Y公司簽訂勞動合同，工作內容為產(chǎn)品研發(fā)、技術負責人，工作地點為寶安區(qū)；Y公司于2019年3月至10月為原告繳納社會保險，原告于2月至8月向國家稅務總局深圳市福田區(qū)稅務局就其正常工資薪金項目繳納個人所得稅。原告還承諾在寶安區(qū)高層次人才任期內全職在深圳市寶安區(qū)工作。且提交的材料真實無誤，并如有任何非實質性意愿承擔由此產(chǎn)生的一切法律責任。Y公司出具審核意見，稱情況屬實，申請獲批。

被告收到上述申請材料后，于2020年1月8日、1月15日兩次到Y公司工商注冊地址實地走訪約談，原告均不在公司辦公地址。2020年1月8日，被告工作人員致電原告。原告稱，他在大鵬新區(qū)的實驗室工作，基本沒有來寶安。寶安這里只有業(yè)務人員。被告人走訪時發(fā)現(xiàn)，該地址確有Y公司信息貼。到了門口，卻沒有人在公司上班，也沒有辦公室的蹤跡。2020年1月15日，被告工作人員再次致電原告。原告稱，他在大鵬新區(qū)的實驗室工作，

經(jīng)專項審議和集體審議，被告認為原告的申請不符合《寶安區(qū)實施<關于人才優(yōu)先發(fā)展若干措施的實施方案》（深保發(fā)[2016]6號，以下簡稱以作為《實施方案》) )設立高層次人才追加獎勵和補貼的目的及實施《寶安區(qū)

《實施方案操作規(guī)程》（深寶人才[2016]1號，以下簡稱《操作規(guī)程》）要求，“申請者必須在寶安區(qū)全職工作，期間內繳納社保。他們在寶安區(qū)享受配套獎勵和補貼”。2020年5月29日，原告提出的上述申請未獲批準，通知原告。原告對被告的不服決定不服，于2020年11月6日向法院提起上訴。

雙方爭論的焦點是：寶安區(qū)全職工作條件的判斷標準；原告是否符合在寶安區(qū)全職工作的條件；被告不服決定的程序是否合法。

04

裁判結果

2021年4月8日，深圳市鹽田區(qū)人民法院作出（2020）粵0308刑初2610號行政判決書，裁定駁回原告龔某某的訴訟請求。

宣判后，當事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

05

裁判理由

1.全職工作的判斷標準。原告稱，注冊公司和繳納社會保險是在寶安區(qū)全職工作的判斷標準。被告辯稱，在寶安區(qū)全職工作與在寶安區(qū)繳納社會保險屬于不同的情況。本院認為，全職工作的判斷標準是辦事指引確立的依據(jù)，即實施方案的具體內容，應當綜合考慮?！秾嵤┓桨浮窂哪康年U釋和制度闡釋的角度，明確其目的是最大限度發(fā)揮市、區(qū)人才政策的疊加效應，最大限度激發(fā)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。實施方案以人才培養(yǎng)與引進、人才戰(zhàn)略儲備、創(chuàng)客資本建設、人才流動、人才評價、人才保障、人才服務等為主要內容。特別是人才保障，明確將住房、子女就學、醫(yī)療等列為具體措施。，在深圳市級政策的基礎上，增加了寶安區(qū)扶持政策的內容?？梢钥闯?，實施方案的價值取向是讓人才穩(wěn)定在行政區(qū)域內工作、生活、創(chuàng)業(yè)，逐步確立區(qū)級行政區(qū)域的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、發(fā)展優(yōu)勢、創(chuàng)新優(yōu)勢。人才聚集效應。以人才戰(zhàn)略儲備、創(chuàng)客資本建設、人才流動、人才評價、人才保障、人才服務為主要內容。特別是人才保障，明確將住房、子女就學、醫(yī)療等列為具體措施。，在深圳市級政策的基礎上，增加了寶安區(qū)扶持政策的內容?？梢钥闯?，實施方案的價值取向是讓人才穩(wěn)定在行政區(qū)域內工作、生活、創(chuàng)業(yè)，逐步確立區(qū)級行政區(qū)域的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、發(fā)展優(yōu)勢、創(chuàng)新優(yōu)勢。人才聚集效應。以人才戰(zhàn)略儲備、創(chuàng)客資本建設、人才流動、人才評價、人才保障、人才服務為主要內容。特別是人才保障，明確將住房、子女就學、醫(yī)療等列為具體措施。，在深圳市級政策的基礎上，增加了寶安區(qū)扶持政策的內容?？梢钥闯?，實施方案的價值取向是讓人才穩(wěn)定在行政區(qū)域內工作、生活、創(chuàng)業(yè)，逐步確立區(qū)級行政區(qū)域的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、發(fā)展優(yōu)勢、創(chuàng)新優(yōu)勢。人才聚集效應。以人才服務為主要內容。特別是人才保障，明確將住房、子女就學、醫(yī)療等列為具體措施。，在深圳市級政策的基礎上，增加了寶安區(qū)扶持政策的內容?？梢钥闯?，實施方案的價值取向是讓人才穩(wěn)定在行政區(qū)域內工作、生活、創(chuàng)業(yè)，逐步確立區(qū)級行政區(qū)域的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、發(fā)展優(yōu)勢、創(chuàng)新優(yōu)勢。人才聚集效應。以人才服務為主要內容。特別是人才保障，明確將住房、子女就學、醫(yī)療等列為具體措施。，在深圳市級政策的基礎上，增加了寶安區(qū)扶持政策的內容?？梢钥闯?，實施方案的價值取向是讓人才穩(wěn)定在行政區(qū)域內工作、生活、創(chuàng)業(yè)，逐步確立區(qū)級行政區(qū)域的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、發(fā)展優(yōu)勢、創(chuàng)新優(yōu)勢。人才聚集效應。新增寶安區(qū)扶持政策內容?？梢钥闯觯瑢嵤┓桨傅膬r值取向是讓人才穩(wěn)定在行政區(qū)域內工作、生活、創(chuàng)業(yè)，逐步確立區(qū)級行政區(qū)域的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、發(fā)展優(yōu)勢、創(chuàng)新優(yōu)勢。人才聚集效應。新增寶安區(qū)扶持政策內容。可以看出，實施方案的價值取向是讓人才穩(wěn)定在行政區(qū)域內工作、生活、創(chuàng)業(yè)，逐步確立區(qū)級行政區(qū)域的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、發(fā)展優(yōu)勢、創(chuàng)新優(yōu)勢。人才聚集效應。

從文本解讀來看，原告申請時，被告明確公布并實施了優(yōu)秀人才、本市認定的高層次人才、境外高層次人才的額外獎勵和補貼指南。表示，額外獎補的申報條件之一是一直在寶安區(qū)全職工作，且寶安區(qū)用人單位在寶安區(qū)繳納社保和繳納個人所得稅。全職工作、社保繳納和個人所得稅繳納應該理解為平行關系，而不是包容與包容的關系。這主要是基于以下考慮：指南強調了真實性、完整性、申請人遵守各項條件的有效性和合法性。但從社會現(xiàn)實中的實際情況來看，如申請人與企業(yè)掛鉤、代繳社保和個人所得稅等，其代繳社保和個人所得稅的操作不足以判斷其真實性和有效性。一份全職工作。這也是為什么被告在具體審查過程中不僅審查了申請人的書面材料，還引入了背景調查程序。據(jù)此，判斷涉案在寶安區(qū)全職工作條件的標準應理解為申請人的“

第二，原告是否符合全職工作條件。本案中，原告陳述的事項和被告工作人員獲取的材料可以確認以下事實：Y公司是原告在寶安區(qū)注冊成立的，主要從事生物技術研發(fā)。 ，同時在大鵬建立了研發(fā)中心。原告主要負責市場工作 在對被告員工的兩次隨機背景調查中，原告并未在寶安區(qū)辦事處工作，而是在大鵬研發(fā)中心從事實驗室建設的開發(fā)指導工作。結合前述對全職工作申報要求的理解，法院認為，從Y公司的經(jīng)營范圍和原告的工作內容來看，作為初創(chuàng)的生物技術研發(fā)主體，公司的行政辦公和研發(fā)任務具有更重要的作用。這種緊密聯(lián)系和不可分割性也導致原告在地域和工作任務上無法明確區(qū)分行政辦公室所在地和研發(fā)中心所在地。在兩次隨機調查中，發(fā)現(xiàn)被告在大鵬Y公司工作，辦公室內沒有原告辦公室的蹤跡。上述行政辦公地點與研發(fā)地點不可區(qū)分的事實直接導致原告無法滿足在寶安區(qū)行政區(qū)域內持續(xù)從事并完成工作任務的申報條件，更不用說實現(xiàn)與行業(yè)建立和發(fā)展相關的額外激勵和補貼了。優(yōu)勢的目的。因此，被告最終認定原告不符合在寶安區(qū)全職工作的條件，具有相應的事實依據(jù)。更不用說實現(xiàn)與行業(yè)建立和發(fā)展相關的額外激勵和補貼了。優(yōu)勢的目的。因此，被告最終認定原告不符合在寶安區(qū)全職工作的條件，具有相應的事實依據(jù)。更不用說實現(xiàn)與行業(yè)建立和發(fā)展相關的額外激勵和補貼了。優(yōu)勢的目的。因此，被告最終認定原告不符合在寶安區(qū)全職工作的條件，具有相應的事實依據(jù)。

3.被告不服決定的程序是否合法。被告在作出不予批準決定前，履行了相應的調查、決策和送達義務，其于2020年5月29日作出的不予批準決定程序合法。原告稱，被告對其上訴未組織專家評審和現(xiàn)場答辯，剝奪了原告陳述和答辯的權利，違反程序作出不予批準的決定。對此，法院認為，被告作出不予批準決定時生效的《操作規(guī)程》及公布的相應處理指引，并未包含原告主張的申訴處理環(huán)節(jié)，而這個程序環(huán)節(jié)其實屬于修改后的《操作規(guī)程》?！稐l例》的內容在被告作出決定時尚未生效，不能作為評價被訴行政行為合法性的考慮因素。原告的訴訟請求不成立，不予受理。原告請求撤銷被告的不予批準決定，并為其申請的高層次人才支付額外獎勵和補貼，沒有相應的事實和法律依據(jù)；原告要求被告支付其律師費的賠償是合法的，因為被告的不同意是合法的。該上訴也沒有事實和法律依據(jù)，不予支持?！稐l例》的內容在被告作出決定時尚未生效，不能作為評價被訴行政行為合法性的考慮因素。原告的訴訟請求不成立，不予受理。原告請求撤銷被告的不予批準決定，并為其申請的高層次人才支付額外獎勵和補貼，沒有相應的事實和法律依據(jù)；原告要求被告支付其律師費的賠償是合法的，因為被告的不同意是合法的。該上訴也沒有事實和法律依據(jù)，不予支持?！稐l例》的內容在被告作出決定時尚未生效，不能作為評價被訴行政行為合法性的考慮因素。原告的訴訟請求不成立，不予受理。原告請求撤銷被告的不予批準決定，并為其申請的高層次人才支付額外獎勵和補貼，沒有相應的事實和法律依據(jù)；原告要求被告支付其律師費的賠償是合法的，因為被告的不同意是合法的。該上訴也沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。不能作為評價被訴行政行為合法性的考慮因素。原告的訴訟請求不成立，不予受理。原告請求撤銷被告的不予批準決定，并為其申請的高層次人才支付額外獎勵和補貼，沒有相應的事實和法律依據(jù)；原告要求被告支付其律師費的賠償是合法的，因為被告的不同意是合法的。該上訴也沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。不能作為評價被訴行政行為合法性的考慮因素。原告的訴訟請求不成立，不予受理。原告請求撤銷被告的不予批準決定，并為其申請的高層次人才支付額外獎勵和補貼，沒有相應的事實和法律依據(jù)；原告要求被告支付其律師費的賠償是合法的，因為被告的不同意是合法的。該上訴也沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。原告請求撤銷被告的不予批準決定，并為其申請的高層次人才支付額外獎勵和補貼，沒有相應的事實和法律依據(jù)；原告要求被告支付其律師費的賠償是合法的，因為被告的不同意是合法的。該上訴也沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。原告請求撤銷被告的不予批準決定，并為其申請的高層次人才支付額外獎勵和補貼，沒有相應的事實和法律依據(jù)；原告要求被告支付其律師費的賠償是合法的，因為被告的不同意是合法的。該上訴也沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。

06

專家點評

約爾

深圳大學法學院副教授

向上滑動閱讀