法人變更理由_變更法人需要法人到場(chǎng)嗎

法人變更理由_變更法人需要法人到場(chǎng)嗎

(2022)最高人民法院民在字第94號(hào)

裁判觀點(diǎn)

法定代表人是對(duì)外代表公司意志的機(jī)關(guān)之一。 注冊(cè)法定代表人依法具有公示效力。 但就公司而言，公司與法定代表人之間存在委托法律關(guān)系，法定代表人行使代表權(quán)。 依據(jù)是公司權(quán)力機(jī)構(gòu)的授權(quán)。 公司權(quán)力機(jī)構(gòu)終止授權(quán)的，法定代表人代表公司進(jìn)行民事活動(dòng)的權(quán)力即告終止。

基于本案查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，韋同兵應(yīng)當(dāng)辦理法定公司代表變更登記，理由如下：

（一）與魏同兵的法定代表人委托關(guān)系終止，魏同兵不再具有代表公司的法律依據(jù)

法定代表人是對(duì)外代表公司意志的機(jī)關(guān)之一。 注冊(cè)法定代表人依法具有公示效力。 但就公司而言，公司與法定代表人之間存在委托法律關(guān)系，法定代表人行使代表權(quán)。 依據(jù)是公司權(quán)力機(jī)構(gòu)的授權(quán)。 公司權(quán)力機(jī)構(gòu)終止授權(quán)的，法定代表人代表公司進(jìn)行民事活動(dòng)的權(quán)力即告終止。

在這種情況下，《公司章程》第13條規(guī)定，股東大會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，有權(quán)選舉和更換董事。 第十九條規(guī)定董事會(huì)的董事由股東委任，董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，執(zhí)行股東大會(huì)的決議，董事長(zhǎng)由董事會(huì)選舉產(chǎn)生。董事。 第二十六條規(guī)定設(shè)董事長(zhǎng)。 韋同兵成立于2013年3月26日，由股東寶塔投資公司委任董事。 根據(jù)公司章程，由董事會(huì)選舉為董事長(zhǎng)，按公司章程規(guī)定任職，并完成工商登記。 因此，韋同兵受公司權(quán)力委托。

2017年7月18日，寶塔石化集團(tuán)發(fā)布《關(guān)于辭退干部的決定》，免除魏同兵董事長(zhǎng)、法定代表人職務(wù)。 2017年7月20日，寶塔投資公司根據(jù)上述寶塔石化集團(tuán)干部免職決定，向魏同兵出具了《免職通知書(shū)》，免去魏同兵董事長(zhǎng)、法定代表人的職務(wù)。 《免職通知書(shū)》還載明：“公司作為公司控股股東，有權(quán)決定公司董事長(zhǎng)、法定代表人的任免，公司已將您的免職決定通知其他股東?！?，公司未提出異議。本通知自印發(fā)之日起施行。” 韋同兵被辭退后，既沒(méi)有在公司工作，也沒(méi)有在公司領(lǐng)取報(bào)酬。在本案訴訟中，嘉宏公司明確表示知道并同意公司的決定。因此，可以認(rèn)定兩股東已就魏同兵免職作出股東會(huì)決議，并通知魏同兵，雙方委托關(guān)系終止，魏同兵不再享有職務(wù)。根據(jù)《公司法》第十三條的規(guī)定。中華人民共和國(guó)”：“根據(jù)公司章程的規(guī)定，董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或經(jīng)理為董事長(zhǎng)，并依法登記。 變更的法人變更理由，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記”，變更法定代表人應(yīng)當(dāng)依法辦理登記。

（二）不履行義務(wù)，致使韋同兵權(quán)益受到損害，應(yīng)當(dāng)依法辦理法定代表人變更登記

根據(jù)原國(guó)家工商行政管理總局制定的《企業(yè)法定代表人登記管理?xiàng)l例》（1999年修訂）第六條，“企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)向原企業(yè)登記處提交下列文件申請(qǐng)法定代表人變更登記的權(quán)限：（1）原企業(yè)法定代表人的解任文件；（2）新的企業(yè)法定代表人的聘任文件；（3）企業(yè)簽署的變更登記申請(qǐng)書(shū)。原法定代表人或者擬任法定代表人。以及第七條》或者股份有限公司法定代表人的更換需要經(jīng)股東大會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)決議。 ……”，只有申請(qǐng)表和原法定代表人的免職文件， 新任法定代表人任職文件，經(jīng)股東大會(huì)、股東大會(huì)或董事會(huì)決議，可自行辦理工商變更登記。 本案中，韋同兵被免職后，不具備辦理法定代表人變更登記的資格，也未按照規(guī)定向公司注冊(cè)地工商局提交變更申請(qǐng)書(shū)及相關(guān)文件。法律上，導(dǎo)致韋同兵被免職后的登記和公示為，相關(guān)訴訟中的限制高消費(fèi)，已經(jīng)對(duì)韋同兵的生活產(chǎn)生了實(shí)際影響，侵犯了其合法權(quán)益。 除了打官司，韋同兵別無(wú)他法。 因此，韋同兵請(qǐng)求工商變更登記具有法律依據(jù)，應(yīng)予支持。 至于本案判決后是否選舉新的法定代表人，屬于公司自主權(quán)范圍，本案不予處理。

綜上法人變更理由，原一、二審判決以未形成決議為由駁回韋同兵的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。

此外，寶塔投資公司和嘉宏公司僅為公司股東，已就免去韋同兵法定代表人的職務(wù)作出決議，無(wú)須依法辦理變更登記。 韋同兵要求兩家公司辦理或協(xié)助辦理變更法定代表人的手續(xù)，依據(jù)不充分，不予支持。