未出資到位的股權(quán)轉(zhuǎn)讓_部分股東未出資到位

未出資到位的股權(quán)轉(zhuǎn)讓_部分股東未出資到位

這是李莉律師博客及合伙指南公眾號的第1064篇文章

如果股東出資不到位，是否會影響股東行使股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利？

一

股東認(rèn)繳的出資尚未實際繳納。 股東能否轉(zhuǎn)讓股權(quán)給其他人？

這里要區(qū)分兩種情況。

第一種情況：股東出資認(rèn)購期限尚未屆滿。 本案中，股東不存在違反公司章程的問題，依法享有“期限利益”。 此時，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)不存在法律障礙。

當(dāng)然，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方最好在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定實際付款由誰承擔(dān)。

第二種情況：股東違反公司章程對股東出資的數(shù)額和期限的規(guī)定。 從法律關(guān)系上看，股東欠公司出資，公司有權(quán)向股東追償。 在此前提下，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)原則上不會免除股東繳納所欠的出資。

但是，無論上述情況如何，是否不影響股東向他人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利？

二

范某向一審法院提起訴訟，請求：1、判令施某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款120萬元及按120萬元計算的利息。 A公司對股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶責(zé)任； 2、石某及A公司配合范某辦理股權(quán)變更登記。

施某向一審法院提出反訴，請求解除其與范某于2021年1月14日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

一個公司部門。 其工商登記股東及持股比例如下：史持股40%，范持股15%，姜持股15%，楊持股15%，楊乙持股15%的股份。 %。

2020年7月4日，A公司召開股東大會，四人一致同意：楊某15%的股份退出后，范、江、楊B平分，每人再持有5股% 的股份。 每人擁有甲公司20%的股份。

2021年1月14日，施（協(xié)議甲方）與范（協(xié)議乙方）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定： 1、乙方自愿將甲公司100萬元投資股權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲方; 2、甲方乙方愿意向乙方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓費120萬元（其中：股權(quán)投資100萬元；追加補貼20萬元）； 3、甲方向乙方出具貨款欠條，并于2021年4月底前付清； 4、本協(xié)議簽訂生效后，乙方應(yīng)積極配合甲方完成營業(yè)執(zhí)照變更等相關(guān)事宜。 《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》加蓋A公司公章。

從上述事實可以看出，雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，轉(zhuǎn)讓款尚未支付。

石某提起反訴，請求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，主要有以下原因：

一、范某無法按約定履行合同義務(wù)，其主張的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款不成立。

2、范出資100萬元不足以舉證。

3、范某出資不到位，不符合雙方約定的目的。 本案中，施某轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，需對出資100萬元承擔(dān)連帶責(zé)任，增加了施某的責(zé)任。 施應(yīng)允許行使終止權(quán)。

4、投資100萬元對應(yīng)20%的持股比例，范某至今未獲得全部股權(quán)。 范某無權(quán)處分楊某名下股權(quán)，且楊某不同意承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅，故無法辦理股權(quán)變更登記。

5、2021年4月30日，石某通知范某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并要求變更，范某未予理會。 隨后范某立即起訴，責(zé)任在自己。

6、范某保管公司銀行賬戶，致使公司無法正常生產(chǎn)。

7、范某以訴訟方式致使公司經(jīng)營不善，并通過訴訟取得其轉(zhuǎn)讓款，居心叵測。

本文著重探討施先生的上述第三個理由是否屬實。

三

根據(jù)經(jīng)驗，石某的上訴理由可能是專門出于訴訟目的提出的，以抗拒對方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的請求。 常言道，官司來臨時，之所以臨時安排，是為了應(yīng)付官司。

但主觀想法很難確定，這里假設(shè)史某確實是這么想的。

出資到位與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系？ 暫且不提這個。 首先，投資不到位，簽約時被誤導(dǎo)的事實很難讓人信服。

對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之前，作為受讓方，理應(yīng)了解所購買的股權(quán)出資是否到位未出資到位的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓方一定會作出說明。 因為它直接關(guān)系到股權(quán)價格。

如果股權(quán)沒有市場溢價或其他情況，如果實際投資為0，那么原則上該股權(quán)的價格為0元。

而且，轉(zhuǎn)讓方聲明出資到位的內(nèi)容可以寫入股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。 如果寫進(jìn)了合同，如果不是真的，那么解除合同就容易多了。

另一方面，有關(guān)資料可要求轉(zhuǎn)讓人提供公司簡介。 如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓有誠意，沒有隱瞞，那么要求公司財務(wù)出具實際出資情況說明就不難了。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為商事合同。 如果你告訴法官你在簽訂合同時被對方誤導(dǎo)了，你需要有實質(zhì)性的證據(jù)證明對方有“誤導(dǎo)行為”，否則不可能得到法官的支持。 也就是說，經(jīng)驗豐富的法官幾乎不可能相信。

所以，施先生“被誤導(dǎo)”的理由，本來就不是很好。 根據(jù)我的工作經(jīng)驗和所了解的情況，在商事合同糾紛案件中，我印象中沒有任何一個聲稱在簽訂合同時被誤導(dǎo)的案件能夠得到法院的認(rèn)可。

在此基礎(chǔ)上，還有一個事實讓法官更加不相信石某的說法：石某原來是公司的股東，本來就是大股東和法定代表人。 如果你說你不知道其他股東的出資情況，沒有人會相信。

之所以推測施某的原因是臨時找來處理官司，就是基于以上的分析。

這里順便提一個基本的訴訟經(jīng)驗：避免說一些可信度低、無法讓法官認(rèn)同的話。

一些訴訟當(dāng)事人和一些訴訟代理人習(xí)慣于向法庭陳述他們能想到的盡可能多的理由，無論其中一些理由多么站不住腳。 他們堅持“越多越好”的原則，認(rèn)為只要其中一個理由得到法官認(rèn)可，法官自然會忽略法官不認(rèn)可的陳述和理由。 我真的不同意這種習(xí)慣。

在法庭上提出索賠或理由需要事先仔細(xì)研究和準(zhǔn)備。 那些明顯不可信的話會降低你在法庭上的“可信度”，會讓那些原本“可信”的說法在法官心目中變得“可疑”或“尚未完全確定”。

言歸正傳，答題。

在上述案件中，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：

股東之間可以轉(zhuǎn)讓全部或部分股權(quán)。 施反訴稱，其簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是被范的虛假陳述所誤導(dǎo)，但施是A公司的法定代表人和大股東，他理應(yīng)知道范的實際出資情況。 石某也未能提供其重大誤會的相關(guān)證據(jù)。

退一步說，即使出現(xiàn)范某出資不到位的情況，A公司也應(yīng)該追繳。

綜上所述，涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違反公序良俗，應(yīng)當(dāng)合法有效，具有法律效力。對樊氏和史氏的約束力。 史某請求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的，不予支持。 史某應(yīng)嚴(yán)格按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行付款義務(wù)。 故，范某請求施某支付120萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的請求應(yīng)予支持。

2020年7月4日，A公司股東大會決議，楊某退股后5%的股份被范某收購，故范某實際持股比例為20%。 但截至目前，楊某5%的股權(quán)并未變更登記在范某名下，石某合理懷疑范某能否將全部20%股權(quán)變更至其名下，即能否進(jìn)行股權(quán)變更登記。 因此，石某未按股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的付款期限付款，不構(gòu)成逾期付款。 范要求施支付利息沒有法律依據(jù)，不予支持。

A公司雖然在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上蓋章，但并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的相對方，無支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的合同義務(wù)。 因此，范某請求A公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。 關(guān)于股權(quán)變更登記。 因楊同意將轉(zhuǎn)讓給范某的5%股權(quán)直接轉(zhuǎn)讓給石某，范某也同意，故獲批。 范某也應(yīng)將其持有的A公司15%股權(quán)變更登記在史某名下。 A公司協(xié)助辦理上述股權(quán)變更登記手續(xù)。

據(jù)此，一審法院判決：

一、石某自判決生效之日起十日內(nèi)向范某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓費120萬元；

2、范某自判決生效之日起10日內(nèi)將其持有的甲公司15%股權(quán)變更登記在施某名下，甲公司協(xié)助辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)。

3、楊某自判決生效之日起10日內(nèi)，將其持有的A公司5%股權(quán)變更登記在史某名下，A公司協(xié)助辦理了股權(quán)登記手續(xù)改變。

4、駁回范某的其他主張。

5.駁回石某的反訴請求等。

案件進(jìn)入二審。 二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：

第一，根據(jù)我國公司法的有關(guān)規(guī)定，記載于股東名冊的股東可以依據(jù)股東名冊和公司章程主張行使股東權(quán)利； 股東之間可以轉(zhuǎn)讓全部或部分股權(quán)。

本案中，范、石均為A公司的登記股東，范有權(quán)將其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給石。 由于本案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，并非股東出資糾紛，范某是否出資足額不影響范某作為股東行使股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)。

此外，石某作為A公司的大股東和法定代表人，理應(yīng)知曉公司注冊資本的繳納情況和范某的出資情況。 經(jīng)與范某協(xié)商，簽訂涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并自愿接受120萬元的轉(zhuǎn)讓。 范某的股權(quán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方意向的真實表達(dá)，不存在違反法律法規(guī)的情形未出資到位的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)視為合法有效，雙方應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。 故本院難以支持石某以范某未盡責(zé)為由解除涉案合同的主張。

二、A公司股東大會決議中已經(jīng)寫明，楊某退股后，范某將獲得5%的股份，即范某實際持有20%的股份，楊某與范某均同意楊某出讓股份給范。 范某5%的股權(quán)直接轉(zhuǎn)讓給石某，石某主張范某無權(quán)處分楊某5%股權(quán)的主張不成立，本院不予受理。 對于股權(quán)變更過程中涉及的稅務(wù)問題，各方可協(xié)商解決或依法處理。

其三，范某請求史某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及各方當(dāng)事人辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，系以涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為依據(jù)主張權(quán)利，作出相應(yīng)判決并無不當(dāng)之處。第一個例子。 同時，施某主張范某的起訴存在嚴(yán)重惡意，相應(yīng)責(zé)任在范某本人，同樣缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，石某的上訴不能成立，應(yīng)予以駁回； 一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

...

四

存在兩種相互獨立的法律關(guān)系：一是公司與股東之間的出資法律關(guān)系，二是股東與股權(quán)受讓方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。 這兩種法律關(guān)系之間沒有相互制約的關(guān)系。

當(dāng)然，如果公司章程等法律文件對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)有特別約定的，則從特別約定。