未出資到位的股權(quán)轉(zhuǎn)讓_怎樣證明認(rèn)繳出資到位

未出資到位的股權(quán)轉(zhuǎn)讓_怎樣證明認(rèn)繳出資到位

認(rèn)購期未屆滿的股東，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓后不再對公司承擔(dān)出資責(zé)任

閱讀提示：實踐中存在一個誤區(qū)，即只要未出資到位的股東，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后仍應(yīng)對公司承擔(dān)出資義務(wù)； 事實上，情況并非如此。 正確的理解是，首先要分析原股東的出資期限是否屆滿。 到期但未出資到位的，仍需承擔(dān)出資責(zé)任； 未屆滿出資未到位的，不承擔(dān)出資責(zé)任。 本文將通過最高法院的一個案例來揭示這一裁判規(guī)則。

裁判要點(diǎn)

原股東在出資義務(wù)屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)的未出資到位的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不屬于出資期限屆滿不履行出資義務(wù)的，不再對公司承擔(dān)出資責(zé)任.

案例簡介

1、2010年7月21日，孫思科與北京遠(yuǎn)通簽訂《借款合同》，約定北京遠(yuǎn)通向?qū)O思科借款2100萬元，月息1.7%未出資到位的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，借款期限1個月。

2、同時，安理資本與孫思科簽署《擔(dān)保合同》，約定安理資本為北京遠(yuǎn)通本息2100萬元提供連帶責(zé)任擔(dān)保； 隨后，孫思科向北京遠(yuǎn)通轉(zhuǎn)賬2100萬元。

3、另外，安理資本的原股東為安徽控股和北京遠(yuǎn)通，其中安徽控股認(rèn)購9900萬元，持股99%，北京遠(yuǎn)通認(rèn)購100萬元，持股10%； 但安匯控股只繳足了2970萬元，其余6930萬元的認(rèn)購期為2015年2月1日。

4、2013年5月28日，安徽控股在實際支付期限前以2970萬元的價格將其99%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中能控股，并辦理了工商變更登記。

5、此后，因北京元通未能償還貸款，孫思科將北京元通、安利資本、安徽控股訴至法院，要求北京元通、安利資本共同償還本息，并要求安徽控股支付6930萬元。 在出資范圍內(nèi)，安里資本承擔(dān)補(bǔ)充補(bǔ)償責(zé)任。

6、濮陽市中級人民法院在本案中判決北京元通、安利資本連帶償還本息2100萬元，安徽控股無法償還6930萬元內(nèi)在安徽的投資本金。安徽投資資金設(shè)立時未到位。 2100萬元及利息債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

七、安徽控股提起上訴。 河南省高級人民法院審理此案，最高人民法院撤銷安徽控股承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的判決。 僅北京元通與安利資本承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

裁判積分

公司法司法解釋三第十八條第一款規(guī)定，股東不履行或者不完全履行出資義務(wù)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓方知道或者應(yīng)當(dāng)知道的，公司要求股東：履行出資義務(wù)，受讓方就此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第十三條第二款規(guī)定，公司債權(quán)人請求股東不履行或者不完全履行出資義務(wù)的，對公司債務(wù)在未出資范圍內(nèi)不能清償?shù)牟糠诌M(jìn)行補(bǔ)充賠償?shù)摹１窘鸷屠?，人民法院?yīng)予支持。 根據(jù)前述規(guī)定（如濮陽中院本案），少數(shù)人理所當(dāng)然地認(rèn)為新老股東對未履行的出資義務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任和補(bǔ)充補(bǔ)償責(zé)任。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)人。 其實，這是對上述規(guī)定的誤解。 因為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后老股東仍需承擔(dān)出資責(zé)任的前提是“老股東認(rèn)購期滿仍未履行出資”，此時老股東存在違約合同有缺陷的履行； 到期未履行出資的，原股東不構(gòu)成違約，出資義務(wù)隨股權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移，無需承擔(dān)對公司的出資義務(wù)和對公司債權(quán)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任。 本案中，安匯控股在出資義務(wù)尚未屆滿的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不屬于出資期限屆滿后不履行出資義務(wù)的情形。 不再對公司承擔(dān)出資責(zé)任，也無需對公司債權(quán)人孫思科承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。 責(zé)任。

實踐經(jīng)驗總結(jié)

不忘過去，方為未來。 為避免以后出現(xiàn)類似故障，提出以下建議：

1、在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，受讓方股東必須核查轉(zhuǎn)讓方是否按照公司章程規(guī)定履行了實繳出資義務(wù)，核對公司財務(wù)賬簿和銀行記錄，確保實繳資本到位； 一旦發(fā)現(xiàn)出資未到位，首先檢查實際繳款期限是否已過。 如果已經(jīng)過期，可以要求轉(zhuǎn)讓方股東到位支付后再過戶； 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確規(guī)定。

2、債權(quán)人發(fā)現(xiàn)股東認(rèn)購期滿但未履行出資義務(wù)的，不僅可以要求新股東對公司承擔(dān)出資義務(wù)，還可以要求新股東對公司承擔(dān)出資義務(wù)。對不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

相關(guān)法律法規(guī)

《公司法司法解釋三》

第十三條 股東不履行或者完全履行出資義務(wù)，公司或者其他股東依法請求股東向公司全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

公司債權(quán)人主張未履行或者未完全履行出資義務(wù)的股東對公司債務(wù)在未出資額和利息范圍內(nèi)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持； 未履行或者未完全履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出同樣請求的，人民法院不予支持。

股東在公司設(shè)立時未履行或者完全履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款規(guī)定提起訴訟的原告請求公司發(fā)起人和被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持； 被告承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

股東在公司增資時未履行或者完全履行出資義務(wù)的，依照本條第一款或者第二款規(guī)定提起訴訟的原告主張公司第一百四十七條第一款規(guī)定的義務(wù)未履行《公司法》規(guī)定，未履行出資義務(wù)。 實繳董事、高級管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持； 董事、高級管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

股東根據(jù)第十八條規(guī)定轉(zhuǎn)讓股權(quán)而未履行或者未完全履行出資義務(wù)，受讓方知道或者應(yīng)當(dāng)知道的，公司要求股東履行出資義務(wù)的，受讓方承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持； 公司債權(quán)人依照本條例第十三條第二款的規(guī)定對股東提起訴訟，同時請求上述受讓人就此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

受讓人依照前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向未履行或者不完全履行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 但是，除非當(dāng)事人另有約定。

以下是本案庭審階段“本院認(rèn)為”判決書中對這一問題的論述：

孫思科主張，二審判決免除安徽控股出資責(zé)任不當(dāng)。 安徽控股為安投資本的大股東，已認(rèn)繳出資9,900萬元，將于2015年2月1日前繳足。2013年5月28日，安徽控股與安徽控股簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。中能控股，將皖投所持有的99%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中能控股，股東權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓。 因此，安徽控股在出資義務(wù)尚未屆滿時轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，不屬于出資期限屆滿后未履行出資義務(wù)的情形，安徽控股不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。為公司出資。

案例來源

最高人民法院，（原）孫斯克企業(yè)借款糾紛再審民事判決書【（2016）民再字第301號】