歡迎來到鑫財務，我們提供：公司注冊、記賬報稅、工商變更、一站式創(chuàng)業(yè)服務！
- 微信聯系
-
掃碼關注
400-0069-659
掃碼關注400-0069-659
徐州一店鋪轉讓“假西瓜”商標權人維權被判刑
市場經濟下，店鋪轉讓司空見慣。有時，出于多收轉讓費或善意幫助，轉讓方會允許受讓方繼續(xù)使用原營業(yè)執(zhí)照。但是，一旦受讓方發(fā)生侵權或債務糾紛店鋪轉讓了營業(yè)執(zhí)照怎么辦，轉讓方并不能因為“店鋪已轉讓”而免除責任。近日，徐州通山法院審結一起中轉店銷售侵權商品商標侵權糾紛案，商標權人要求原經營者承擔連帶責任。
案例簡介
賣“假西瓜”商標權人維權的店鋪
張某經營一家水果店，兩年前將店鋪轉讓給王某，但雙方并未簽訂轉讓合同。為順利完成店鋪過戶，張某允許王某繼續(xù)使用營業(yè)執(zhí)照。王接手后，張某的營業(yè)執(zhí)照繼續(xù)掛在店內，也沒有進行店面裝修和換門。
去年底，一家農資企業(yè)經調查發(fā)現，該水果店未經合法授權，在其銷售的西瓜上使用了與原告所擁有的商標相似的標識。A訴至法院，要求停止侵權并賠償損失共計3萬元。
店鋪注冊人張某認為，該店鋪的實際經營者為王某，其只是營業(yè)執(zhí)照的登記所有人，不應承擔相應責任。
法院判決
原店主與現店主連帶賠償責任
通山法院經審理認為，被控侵權產品與原告注冊商標產品為同類產品，基于普遍關注度，產品吊牌上顯著使用與原告商標相似的標識，足以造成混淆。相關公眾。因此店鋪轉讓了營業(yè)執(zhí)照怎么辦，被告王某在銷售的商品上顯著使用與原告商標近似的商標標識，構成對原告注冊商標專用權的侵犯。雖然涉案店鋪已經由張某轉給王某進行實際經營，但公證人取證時，店鋪外觀和內部仍保持原樣，店內還掛著一家水果店的營業(yè)執(zhí)照，對外運作。
法官的陳述
中轉店應及時辦理執(zhí)業(yè)許可證變更手續(xù)
涉案個體工商戶營業(yè)執(zhí)照登記所有人與實際經營者不符的現象在社會上普遍存在。本案中，就原告而言，從工商登記部門和取得的證據來看，侵權的是水果店，張某是水果店的經營者。原告沒有法律義務將內部轉移行為告知兩被告。. 從保護善意第三人的角度出發(fā)，二被告應承擔共同侵權責任。法官在此提醒，在店鋪轉讓過程中，不僅要簽訂書面協議，還要及時辦理營業(yè)執(zhí)照變更手續(xù)。麻煩。
免責聲明：部分文章及圖片均來源于網絡收集整理，僅供學習交流，版權歸原作者所有，并不代表本站觀點。本站將不承擔任何法律責任，如果有侵犯到您的權利，請及時聯系我們刪除。【電話：400-0069-659】
掃一掃，了解更多~