知識產(chǎn)權(quán)的范圍_知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)范圍

知識產(chǎn)權(quán)的范圍_知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)范圍

北京商報訊（記者 陶峰 王晨婷）3月3日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理侵犯知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償問題的解釋》（以下簡稱作為“解釋”）。 《解釋》共7條，對知識產(chǎn)權(quán)民事案件中懲罰性賠償?shù)倪m用范圍、請求的內(nèi)容和時間、故意和情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定、計算基數(shù)的確定和倍數(shù)等作出了具體規(guī)定。 , 以及生效時間。

《解釋》明確，原告主張被告故意侵犯其依法享有的知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重，請求被告承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查、認(rèn)定。依法處理。 對于故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定，《解釋》也列舉了幾種情況，包括被告經(jīng)原告或者利害關(guān)系人通知、警告后繼續(xù)侵權(quán)的； 被告人實(shí)施盜版、假冒注冊商標(biāo)等行為。

值得一提的是，《解釋》明確了“故意”與“惡意”的關(guān)系。 最高法有關(guān)部門負(fù)責(zé)人介紹，《民法典》規(guī)定懲罰性賠償?shù)闹饔^要件為“故意”，商標(biāo)法第六十三條第一款和《商標(biāo)法》第十七條第三款規(guī)定。 《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定為“惡意”。 在《解釋》起草過程中，經(jīng)過廣泛征求各方意見，反復(fù)研究，最終認(rèn)為“故意”與“惡意”的含義應(yīng)當(dāng)一致。

此外，《解釋》明確，情節(jié)輕重是懲罰性賠償?shù)囊?，主要?cè)重于加害人的手段和后果等客觀方面，一般不涉及加害人的主觀狀態(tài)。 《解釋》第四條規(guī)定了以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)、不予履行保全裁定等7個考慮因素。 據(jù)介紹，考量主要來自已有的典型案例。

近年來，懲罰性賠償制度的法律修改和政策制定步伐加快。 “知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究”是最高人民法院2019年司法研究的重大課題。2019年修改的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》、《中華人民共和國專利法》 《中華人民共和國著作權(quán)法》和2020年修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》均增加了懲罰性賠償條款。 2020年頒布的《中華人民共和國民法典》規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，標(biāo)志著知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)懲罰性賠償“全覆蓋”。

“作為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域較為特殊的法律制度，懲罰性賠償在商標(biāo)法等知識產(chǎn)權(quán)專門法中均有規(guī)定。但由于明顯突破了民事賠償?shù)囊话阗r償原則知識產(chǎn)權(quán)的范圍，各級法院紛紛應(yīng)用過于謹(jǐn)慎，或者應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)不同?！弊總ヂ蓭熓聞?wù)所合伙人孫志峰告訴記者。

“首先，從全文來看，司法解釋的規(guī)定總體上更具可操作性；其次，力度大，懲罰性賠償?shù)恼J(rèn)定比部分地方高院和此前出臺的相關(guān)指導(dǎo)意見更為嚴(yán)肅。故意和嚴(yán)重情節(jié)方面的先例標(biāo)準(zhǔn)。” 三是明確法律認(rèn)識，如包括被告無正當(dāng)理由拒絕提供或提供虛假賬簿，在一定程度上突破了商標(biāo)法依據(jù)上述主張確定賠償數(shù)額的規(guī)定。和證據(jù)?！?孫志峰認(rèn)為，如此具體、可操作性強(qiáng)的規(guī)定，必然會讓各級法院摒棄不敢適用、不能適用的觀念，懲罰性賠償必然成為我國知識產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域的重要環(huán)節(jié)。我國。

不過，為避免在實(shí)踐中濫用，最高法有關(guān)部門負(fù)責(zé)人也提到，最高法將于近期發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)湫桶咐龑？?，以便進(jìn)一步準(zhǔn)確把握《解釋》條文含義，引導(dǎo)各級法院正確適用《解釋》。 今后，最高人民法院將繼續(xù)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)知識產(chǎn)權(quán)的范圍，進(jìn)一步推動完善懲罰性賠償制度，有效震懾嚴(yán)重侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為。