公司注銷后的債權(quán)債務(wù)_公司注銷 債權(quán)

公司注銷后的債權(quán)債務(wù)_公司注銷 債權(quán)

公司注銷后未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)應(yīng)為公司原股東所有，而非公司原債務(wù)人所有。

公司財(cái)產(chǎn)是指公司依法擁有的一切財(cái)產(chǎn)，包括以公司名義享有的物權(quán)、債權(quán)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。 公司存續(xù)期間，公司對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。 在現(xiàn)代公司理論中，公司財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)是有區(qū)別的。 股東的出資轉(zhuǎn)為公司財(cái)產(chǎn)后，即失去所有權(quán)，成為公司財(cái)產(chǎn)。 公司存續(xù)期間，股東不得要求公司返還其財(cái)產(chǎn)。 但是，公司終止后，公司清算后的剩余財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)仍歸原股東所有，并由原股東按照出資比例??或約定進(jìn)行分配。 公司財(cái)產(chǎn)的原始來(lái)源是股東的出資，后來(lái)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)導(dǎo)致股東的原始出資發(fā)生變化。 這種變化可能是數(shù)量的增加或減少。 超出原投資的財(cái)產(chǎn)可視為原投資收益。 這樣一來(lái)，原出資人取得公司終止后的剩余財(cái)產(chǎn)是順理成章的，也符合民法的基本原則。

而按照該理論，原公司的債權(quán)也應(yīng)屬于原股東，這是一個(gè)啟示。 該理論旨在解決法人的債權(quán)人無(wú)法從法人處獲得清償時(shí)，能否要求法人背后的人承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。 公司面紗的兩邊，分別是公司的債權(quán)人和股東。 公司面紗將他們隔開(kāi)，因此他們不能直接針對(duì)彼此主張自己的權(quán)利，而必須通過(guò)公司橋梁。 該理論的實(shí)質(zhì)是公司的債權(quán)人可以繞過(guò)公司直接向股東主張權(quán)利。 既然公司債權(quán)人可以揭開(kāi)面紗直接向股東主張權(quán)利，為什么股東不能在公司終止時(shí)揭開(kāi)面紗直接向公司債務(wù)人主張權(quán)利以保護(hù)自己的產(chǎn)權(quán)呢？ 民法的基本原則是公平，即權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等。 在這個(gè)問(wèn)題上，也應(yīng)該平等地行使權(quán)利。 在公司終止的情況下，如果原股東不能對(duì)公司未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)行使其權(quán)利，無(wú)異于讓公司的債務(wù)人獲得了本應(yīng)屬于公司的財(cái)產(chǎn)，最終屬于公司原股東的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有任何依據(jù)。 這顯然是非常不公平的。 這不符合民法的基本原則。

因此，公司注銷后未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)應(yīng)為公司原股東所有，而非公司原債務(wù)人所有。

1、股東以自己的名義行使權(quán)利

原股東取得債權(quán)后如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)成為新的問(wèn)題。 既然原公司已經(jīng)注銷，原股東顯然不能再以原公司的名義主張債權(quán)，那么原股東是否應(yīng)該以自己的名義主張債權(quán)呢？ 筆者認(rèn)為，債權(quán)應(yīng)以自己的名義追償，因?yàn)楣蓶|已經(jīng)取得了債權(quán)人的追索權(quán)，股東行使債權(quán)是為了實(shí)現(xiàn)自己的利益。 借用《公司法》中派生訴訟的理論，當(dāng)股東的合法權(quán)益受到公司內(nèi)部人的侵害時(shí)，法律允許股東以自己的名義行使權(quán)利，以保護(hù)股東的利益。 股東的利益被公司外人侵犯，法律應(yīng)該允許股東以自己的名義行使權(quán)利。 不僅在理論上，在法院審理此類案件的實(shí)踐中，股東通常以自己的名義提起訴訟，這種方式也得到了法院的認(rèn)可。

2、公司注銷后，原公司的債權(quán)轉(zhuǎn)為原股東的債權(quán)

公司清算后，剩余財(cái)產(chǎn)由股東分享。 剩余財(cái)產(chǎn)當(dāng)然應(yīng)該包括公司的遺產(chǎn)和未履行的債權(quán)。 對(duì)于這部分債權(quán)，由于公司不復(fù)存在，原公司繼續(xù)行使權(quán)利的基礎(chǔ)不存在，只能由原公司的股東行使權(quán)利。 原股東行使權(quán)利的主要障礙是如何將原公司的債權(quán)轉(zhuǎn)換為股東的債權(quán)，只有轉(zhuǎn)換后原股東才能向原公司的債務(wù)人主張權(quán)利。 根據(jù)不同情況，實(shí)現(xiàn)公司債權(quán)轉(zhuǎn)化的方案有以下三種：

（一）公司注銷前向股東轉(zhuǎn)讓債權(quán)的；

公司進(jìn)入清算階段后，其法人資格仍然存在，可以轉(zhuǎn)讓其權(quán)利，但不得與《公司法》規(guī)定的對(duì)清算階段企業(yè)行為的限制相抵觸。 轉(zhuǎn)讓的法律依據(jù)可以在合同法中找到。 《合同法》規(guī)定債權(quán)人可以將合同的全部或者部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人公司注銷后的債權(quán)債務(wù)，但必須通知債務(wù)人，同時(shí)受讓人取得與債權(quán)相關(guān)的從屬權(quán)利。 這為公司原股東取得公司債權(quán)提供了法律依據(jù)。 股東雖然是公司的出資人，但獨(dú)立于公司和除債務(wù)人以外的第三人公司注銷后的債權(quán)債務(wù)，主體資格合格。 那么，程序性工作就是公司只需要在注銷前將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原股東，并通知原債務(wù)人即可。 這樣，即使公司注銷后，原公司的債權(quán)也不會(huì)消滅，而只是轉(zhuǎn)移。 對(duì)于被轉(zhuǎn)讓債權(quán)的股東，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)是債權(quán)可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。 因此，轉(zhuǎn)讓應(yīng)遵循自愿原則，股東應(yīng)主動(dòng)接受。 同時(shí)，轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)考慮受讓方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，給予適當(dāng)?shù)恼劭邸?/p>

（二）債權(quán)向股東的分配情況。

在這種模式下，公司不經(jīng)過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程，而是在分配公司剩余財(cái)產(chǎn)時(shí)，直接將剩余未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)分配給股東。 其法律依據(jù)是《公司法》的規(guī)定。 公司清算后的剩余財(cái)產(chǎn)按股東出資比例分配，股份公司按股東持股比例分配。 當(dāng)然，從程序上看，被分配債權(quán)的股東如欲實(shí)現(xiàn)債權(quán)，仍需履行《合同法》規(guī)定的程序方可向債務(wù)人主張權(quán)利。

（三）原股東有權(quán)追索遺漏的債權(quán)。

對(duì)于遺漏的債權(quán)，原股東仍享有最終所有權(quán)。 但是，由于這部分債權(quán)可能不是在清算階段就發(fā)現(xiàn)的，而是在公司終止后才發(fā)現(xiàn)的，因此這部分債權(quán)不可能在公司終止前分配給個(gè)人股東，并且應(yīng)該屬于原股東。 因此，該部分債權(quán)的原股東享有追索權(quán)。

3、公司注銷后債權(quán)的實(shí)現(xiàn)

原股東通過(guò)上述第一種、第二種方式取得債權(quán)后，可以以自己的名義向債務(wù)人追償。 追償所得應(yīng)當(dāng)由自己取得，其他股東不得主張其權(quán)利，債務(wù)人不得以公司已終止為由提出異議。 原股東通過(guò)上述第三種方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)后，有義務(wù)通知其他股東，仍應(yīng)當(dāng)按照原出資比例分配實(shí)現(xiàn)的債權(quán)。 未通知其他股東的，其他股東有權(quán)向取得債權(quán)的股東主張權(quán)利。