知乎創(chuàng)始人兼CEO周源：如何解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高的矛盾？

知乎創(chuàng)始人兼CEO周源：如何解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高的矛盾？

新華社北京3月12日電（記者高杰李芳）最高人民法院工作報告提到，“審結(jié)一審知識產(chǎn)權(quán)案件28.8萬件，同比增長41.8%，服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。” 這些數(shù)字體現(xiàn)了我國加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的立場和決心，但如何降低知識產(chǎn)權(quán)保護成本，增加侵權(quán)成本呢？12日，新華社新媒體中心和知乎聯(lián)合邀請最高人民法院法官和法律界專業(yè)人士進行研討。

知乎創(chuàng)始人兼CEO周元在知乎提出了一個問題——如何解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本低和維權(quán)成本高的矛盾？問題發(fā)出后，最高人民法院法官朱力進行了解答。截至12日16:00，他的回答已獲得5800個贊同。

朱莉認(rèn)為，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的成本主要來自獲取知識產(chǎn)權(quán)信息的成本、生產(chǎn)經(jīng)營成本和違法成本。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本低主要是由知識產(chǎn)權(quán)的特殊性決定的。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為具有隱蔽性、不確定性、因果關(guān)系復(fù)雜等特點，難以發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定侵權(quán)行為。與侵犯物權(quán)等有形財產(chǎn)權(quán)相比，權(quán)利人為維護自己的知識產(chǎn)權(quán)需要付出相對更多的調(diào)查取證費用和法律服務(wù)費用。

那么，如何才能降低知識產(chǎn)權(quán)保護成本呢？朱莉認(rèn)為，要降低發(fā)現(xiàn)侵權(quán)的成本、識別和制止侵權(quán)的成本，同時提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的成本。人民法院依職權(quán)加大調(diào)查取證力度，完善證據(jù)保全制度，積極探索建立符合知識產(chǎn)權(quán)案件特點的訴訟證據(jù)規(guī)則，充分發(fā)揮社會組織和社會組織作用。中介機構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)價值評估中，為損害賠償?shù)拇_定提供支持建立可靠的證據(jù)基礎(chǔ)，

北京市海淀區(qū)人民法院民事第五庭庭長楊德佳在答辯中分享說知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，他在2010年審理一起商標(biāo)侵權(quán)案件時，通過電子銷售獲取了被告銷售侵權(quán)商品的詳細(xì)數(shù)據(jù)。第三方存儲的記錄。案子。楊德家表示，在被告拒絕提交銷售費用等證據(jù)的情況下，對其違法所得數(shù)額進行了較為準(zhǔn)確合理的計算，最終責(zé)令其賠償近200萬元，遠(yuǎn)超法定數(shù)額當(dāng)時50萬元。賠償上限充分保障了原告的合法權(quán)益。近年來，人們的 全國各地的法院在知識產(chǎn)權(quán)案件中判令侵權(quán)人賠償數(shù)百萬元，而賠償數(shù)千萬元的案件也時有發(fā)生。也是我國不斷加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度，解決侵權(quán)成本低的一個例子。

截至12日16:00，已有167人討論了該話題。為更好地依法服務(wù)創(chuàng)新型國家建設(shè)，最高人民法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)審判庭知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，人民法院將進一步加強知識產(chǎn)權(quán)保護工作。理性討論有助于營造不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的法律氛圍。我們期待在嚴(yán)格保護知識產(chǎn)權(quán)方面發(fā)生歷史性變化。